Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 03АП-5447/13

г. Красноярск

03 октября 2013 г.

Дело N А33-11548/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора Советского района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2013 года по делу N А33-11548/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

прокурор Советского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Желтышеву Дмитрию Викторовичу о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года вудовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя прокурора Советского района г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова