Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-21260/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А21-6275/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение на Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2013 по делу N А21-6275/2011 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ФНС России о с включении требования в размере 980.270 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостялеьности (банкротстве) ООО "ПромБетон"

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2013 оставлено без удовлетворения заявление ФНС о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промбетон" требования в размере 980.270 руб. 45 коп.

13.09.2013 ФНС России направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на опубликование текста судебного акта от 28.08.2013 на сайте суда 30.08.2013. В обоснование приложено подтверждение размещения текста судебного акта от 28.08.2013 на сайте суда первой инстанции 30.08.2013 в 06 час. 32 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.08.2013, когда была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель ФНС.

Текст мотивированного определения от 28.08.2013 был опубликован на сайте суда 30.08.2013.

Установленный пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" истёк 11.09.2013 (среда).

Не зависящих от подателя жалобы причин неисполнения процессуальной обязанности в течение 8 рабочих дней с 02.09.2013 по 11.09.2013 ФНС не приведено.

Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока при отсутствии доказательств объективной невозможности соблюдения установленного срока не создает уважительности процессуального бездействия.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 28.08.2013.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21260/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 42 листах и почтовый конверт.

Судья

Л.С. Копылова