Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 14АП-9252/13

г. Вологда

03 октября 2013 г.

Дело N А66-6897/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Мстинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2013 года по делу N А66-6897/2013 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация Мстинского сельского поселения (ОГРН 1056906038804) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН 1046900099498) к администрации Мстинского сельского поселения о взыскании 47 211 руб. 42 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба администрации Мстинского сельского поселения поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-6897/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу администрации Мстинского сельского поселения следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Мстинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2013 года по делу N А66-6897/2013 (регистрационный номер 14АП-9252/2013) по адресу: 171865, Тверская обл., Удомельский р-он, п. Мста, ул. Почтовая, д. 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 19.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции N 02516 от 19.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области по делу от 09.09.2013 N А66-6897/2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт со штрих-кодом 17186564025168 1 шт.

Судья

А.В. Романова