Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 03АП-5352/13

г. Красноярск

04 октября 2013 г.

Дело N А74-3342/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2013 года по делу N А74-3342/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании 57 196 рублей 41 копейки убытков за вред, причиненный падением сухого отростка (сучьев) дерева на автомобиль Ford Focus 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М600УУ 19.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.08.2013. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия по почте 09.09.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что обжалуемое решение получено им по почте 03.09.2013, в связи с чем не имелось возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено (23.08.2013) и направлено сторонам (30.08.2013) в установленные законом сроки. Решение получено заявителем 03.09.2012, то есть до истечения срока на обжалование.

Учитывая, что решение суда от 23.08.2013 направлено заявителю в установленный законом пятидневный срок, информация о вынесенном судебном акте размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что с момента получения обжалуемого судебного акта (03.09.2013) у заявителя имелась возможность для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд также принимает во внимание, что Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, являясь инициатором судебного процесса, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

И.Н. Бутина