Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 04АП-4794/13

г. Чита

04 октября 2013 г.

Дело N А10-919/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2013 года по делу N А10-919/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Найрамдал" (ОГРН 1080326006386; 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Строителей пр-кт, 58а, 6, 13) к Администрации г.Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340; 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25) об обязании принять в муниципальную собственность сети наружной канализации и сети наружного водопровода многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 06.08.2013 подана заявителем 16.09.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая о непропущенном сроке установленным частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ 07.08.2013.

Копия обжалуемого решения, направленная судом 08.08.2013, получена заявителем 09.08.2013 (л.д. 111). Таким образом, с момента получения копии обжалуемого акта у заявителя имелся достаточный срок для совершения всех необходимых действий по обжалованию решения.

В своем ходатайстве истец не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, обжалуемое решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Заявитель не лишен права на пересмотр решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 8 л., всего на 10 л.

Судья

Юдин С.И.