Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 17АП-12457/13

г. Пермь

04 октября 2013 г.

Дело N А50-14330/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Классик Партнер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2013 года

по делу N А50-14330/2013

по заявлению ООО "Классик Партнер" (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лыкову Денису Владимировичу

заинтересованное лицо - УФССП России по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Муравьева Алевтина Петровна (должник по исполнительному производству)

о признании незаконными действий,

установил:

03 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Классик Партнер" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-14330/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14330/2013 вынесено 23 августа 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 сентября 2013 года (с учетом выходных дней).

Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 26 сентября 2013 года (согласно оттиску календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Аналогичные обстоятельства усматриваются из данных сайта Почта России.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По настоящему делу, апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по делу - УФССП России по Пермскому краю.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Классик Партнер".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова