Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-14173/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-19725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Ванчуговой В.А. (доверенность от 23.08.2012 г., паспорт)

от ответчика: Швецова А.В. (доверенность N 45 от 14.06.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14173/2013) ОАО "Ленгражданпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-19725/2013(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ФГУП основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к ОАО "Ленгражданпроект"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ленгражданпроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на выполнение землеустроительных работ N 02-К/2011 от 26.12.2011 г в размере 1 080 805 рублей 90 копеек, штрафных санкций в размере 16 752 рублей 40 копеек на основании пункта 6.4 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 391 рубля 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-19725/2013 с Открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" взыскана задолженность в размере 1 080 805 рублей 90 копеек, штрафные санкций в размере 10375 рублей 74 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 399 рублей 49 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине исполнителя, поскольку подготовка, получение необходимой документации и ее передача заказчику является в соответствии с техническим заданием обязанностью исполнителя. Заказчик при этом осуществляет только согласование вышеуказанной документации. 22.06.2012 г. - срок окончания выполнения работ по договору. Согласно переписке между сторонами все необходимые согласования проводились заказчиком в срок до 22.06.2013 г., то есть в течение установленного срока выполнения работ. Исполнитель хоть и предупреждал заказчика о необходимости осуществления необходимых согласований, выполнение работ не приостановил.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый по делу судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26.12.2011 г. между сторонами заключен договор N 02-К/2011 на выполнение землеустроительных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно техническому заданию, указанному в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Объем работ предусмотрен техническим заданием (Приложение N 1 л.д.8).

Из технического задания следует, что работы направлены на получение и передачу Заказчику кадастрового паспорта и включают в себя как сбор и передачу документов в компетентные органы, так и подготовку схем границ земельного участка, подготовку топографо-геодезического регистра, формирование межевого плана.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость выполняемых работ была определена Сторонами в размере 1 080 805 (один миллион восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 90 копеек, что отражено в Протоколе согласования цены (л.д.9 Приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю указанную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Результаты выполненных работ - кадастровые паспорта были переданы Заказчику по акту приема-передачи от 31 октября 2012 года (л.д.11).

Переданные результаты выполненных работ были приняты Заказчиком без замечаний, требований об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков от Заказчика не поступало.

Акт выполненных работ был передан Заказчику письмом N Ф47/1997 от 19.12.2012 года (л.д.33-36), получен Заказчиком.

Заказчик акт выполненных работ не подписал, стоимость выполненных работ по Договору не оплатил, ссылаясь на то, что работы были выполнены с нарушением установленных условиями Договора сроков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ и предъявления результата работ к сдаче Заказчику составлял 180 (сто восемьдесят) календарных дней, то есть до 22 июня 2012 года.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что просрочка исполнения обязательства была допущена из-за бездействия Заказчика.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" приступил к выполнению работ в установленные сроки в соответствии с техническим заданием к Договору - 28 декабря 2011 года.

Исполнитель направил в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) заявление о предоставлении сведений региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в целях создания или актуализации картографической основы для схемы расположения земельного участка площадью 164 503 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, участок Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург - Богусловская км 28 ПК5. (вх. N 89674/к от 28.12.2011 л.д.12).

В ходе проверки КЗРиЗ комплектности документов было выявлено: 1. ОАО "Ленгражданпроект" не предоставил в КЗРиЗ заявление о формировании указанного земельного участка; 2. проект временной и постоянной полос отвода под строительство путепровода не соответствует утвержденной 09 марта 2011 года Комитетом градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга схеме организации строительства дорожного путепровода на участке Санкт-Петербург - Богусловская км 28 ПК5 и согласованному акту выбора площадки строительства. То есть Заказчиком не были выполнены условия Договора, предусмотренные п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, в результате чего возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ по Договору, о чем Исполнитель своевременно уведомил Заказчика надлежащим образом (исх. N СЗФО/77-с от 25.01.2012, б/н от 06.02.2012 л.д.13).

29 февраля 2012 года Заказчик устранил указанные обстоятельства и передал Исполнителю копии заявлений на формирование трех земельных участков, уведомления о присвоении адресов и схемы ориентировочных границ земельных участков, что позволило только 01 марта 2012 года направить дополнительные комплекты документов в КЗРиЗ (вх. N N 90943/к и 90942/к от 01.03.2012л.д.16,17), а также, запросить в Тресте геодезических работ и инженерных изысканий (Трест ГРИИ) выписку из каталога координат на исходные пункты опорной межевой сети (исх. N СЗФО/139-с от 01.03.2012л.д.18).

На основании полученных сведений Исполнитель направил в адрес ОАО "Ленгражданпроект" письмо о необходимости согласовать данные Трест ГРИИ (исх. N СЗФО/147-с от 07.03.2012, л.д.19).

На основании новой выписки из каталога координат Трест ГРИИ, предоставленной Заказчиком 14 марта 2012, Исполнитель получил возможность осуществить необходимый комплекс геодезических работ и сформировать топографо-геодезические регистры землеустроительного дела земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, поселок Белоостров, участок 1 и поселок Песочный, участок 1 и 2.

Указанные топографо-геодезические регистры были переданы Заказчику 06 и 09 апреля 2012 года для проведения процедуры согласования со смежными землепользователями, что в соответствии с п. 2.3.5. Договора, является обязанностью Заказчика.

При этом, Исполнитель уведомил Заказчика в письменном виде (исх. N СЗФО/187-с от 09.04.2012л.д.21-22), о том, что в целях соблюдения условий Договора в части сроков выполнения работ, провести процедуру согласования необходимо в срок до 18 апреля 2012 года, в противном случае срок выполнения работ по Договору будет увеличен.

По состоянию на 03 мая 2012 года ни один из топографо-геодезических регистров не был согласован со смежными землепользователями, не был передан ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для возможности дальнейшего выполнения работ.

В связи с данным обстоятельством Исполнитель направил в адрес Заказчика письменное уведомление об увеличении сроков выполнения работ по Договору (исх. N СЗФО/241-с от 03.05.2012 л.д.23).

19 июня 2012 года согласованные топографо-геодезические регистры были переданы на проверку в КЗРиЗ (вх. N N 31637601, 31637501, 31637401л.д.24-26), а 21 июня 2012 года были получены акты о внесении сведений результатов топогеодезических работ по всем трем участкам.

Исполнитель незамедлительно передал схемы расположения земельных участков в КЗРиЗ (исх. N N СЗФО/304-с, СЗФО/305-с, СЗФО/306-с от 26.06.2012 л.д.27-29).

В соответствии с условиями Договора (п.п. 2.3.4 - 2.3.6) процедура по согласованию документации со всеми необходимыми для выполнения работ по договору компетентными государственными и иными органами, выполнение согласования границ земельного участка для формирования межевого плана - является обязанностью Заказчика.

По причине того, что по состоянию на 03 августа 2012 года ОАО "Ленгражданпроект" не представил ни одного Распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" направило на подписание в адрес Заказчика дополнительное соглашение к Договору об увеличении срока выполнения работ по Договору (исх. N СЗФО/ЗЗЗ-с от 03.08.2012л.д.30).

С 30 сентября 2012 года в соответствии с Приказом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Предприятие) от 25.09.2012 N 431 Представительство ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в Северо-Западном федеральном округе (далее -Представительство) прекратило свою деятельность.

В соответствии с проводимыми мероприятиями по прекращению деятельности Представительства, функции представления и защиты интересов Предприятия на территории Северо-Западного федерального округа, действия по исполнению договоров, обеспечение выполнения всех принимаемых от имени Предприятия обязательств осуществляются Ленинградским филиалом.

В связи с этим, 28 сентября 2012 года в адрес ОАО "Ленгражданпроект" на имя нового генерального директора В.М. Овчинникова было направлено на подписание дополнительное соглашение об изменении реквизитов стороны по Договору (исх. N СЗФО/356-с от 14.09.2012лд.д.31). Однако данное соглашение не было подписано.

15 октября 2012 года ОАО "Ленгражданпроект" представил полученные в КЗРиЗ Распоряжения об утверждении схем расположения всех трех земельных участков на кадастровой карте (плане) территории, что дало возможность Исполнителю незамедлительно подготовить, согласовать с Заказчиком и сдать 18 октября 2012 года в Кадастровую палату по Санкт-Петербургу межевые планы по всем трем земельным участкам.

31 октября 2012 года три кадастровых паспорта переданы Заказчику по акту приема-передачи результатов выполненных работ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке: ответчику были направлены письма об исполнении обязательств по Договору (исх. N N Ф47/1997 от 19.12.2012, Ф47/77 от 23.01.2013), 18 февраля 2013 года ответчику была направлена досудебная претензия N Ф47/248 с требованием оплатить в полном объеме выполненные работы по Договору, подписать акт выполненных работ, ранее направленное дополнительное соглашение к Договору об изменении реквизитов стороны и об увеличении сроков выполнения работ.

Работы были сданы истцом в течение действия Договора и факт просрочки выполнения работ не может влиять на выполнение обязанности по оплате данных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются смешанным договором, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ и главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил доказательства предоставления Акта сдачи работ Заказчику только от 19 декабря 2012 года.

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость работ в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.2 Договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5-ти банковских дней, или заявить мотивированный отказ.

Мотивированный отказ о приемки работ Заказчик не заявил, ссылка на просрочку исполнения работ обоснованно отклонена судом в силу требований ст. 3218, 406 Гражданского кодекса РФ, а также по причине того, что Заказчик работы принял, от договора не отказался. Отказ от Договора после приемки результатов работ, без причины их некачественности, законом не предусмотрен.

В пункте 6.4 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств, предусмотренных п.п.3.2-3.4 Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени подлежат начислению с 30 декабря 2012 года по 04 апреля 2013 года (всего 96 дней) и составят 10 375 рублей 74 копейки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, штрафных санкций, в связи с чем заявленное истцом требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине исполнителя, поскольку подготовка, получение необходимой документации и ее передача заказчику является в соответствии с техническим заданием обязанностью исполнителя, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-19725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова