Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30400/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-85408/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Файнарт-Аудит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N A40-85408/12, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Файнарт-Аудит" (ОГРН 1037732006454; 119633, г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а) третьи лица: ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, МРО ФСС (филиал N 25) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от ООО "Файнарт-Аудит" - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - Ярмоленко М.М. по дов. от 27.11.2012

от МРО ФСС (филиал N 25) - Арутюнян Э.А. по дов. от 18.04.2013

от ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Файнарт-Аудит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 107 787,83 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители налогового органа и МРО ФСС (филиал N 25) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-117213/10-123-Б общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По вышеуказанному делу назначен конкурсный управляющий, который ссылается на проведенную сверку расчетов общества с инспекцией, которой установлена переплата по налогам в общей сумме 14 276 433,05 руб. по состоянию на 20.01.2011.

Общество ссылается на то, что 24.04.2012 налоговым органом выдана справка N 32029 о состоянии расчетов по налогам и сборам на 31.01.2011, которой подтвержден факт переплаты по налогам и сборам.

24.10.2011 подано заявление налоговому органу о возврате излишне уплаченных налогов, однако возврат налогов не был произведен.

На основании данных обстоятельств общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 21.06.2012 о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции обществом уточнена сумма, подлежащая возврату как излишне уплаченная, которая была уменьшена до 1 107 787,83 руб.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Статья 78 Кодекса регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику допускается только после проведения налоговым органом зачета такой суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным в пользу того же бюджета. Поэтому обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.

В апелляционной жалобе обществом указывается на подтверждение суммы заявленной переплаты представленными доказательствами, а также на акт сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.03.2013, составленный сторонами во исполнение определения суда; суд неверно указал сумму требования общества в размере 1 107 787,83 руб.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной обществом переплаты применительно к каждой сумме налогов и сборов, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного обществом требования.

В частности, судом установлено, что по состоянию на 10.06.2013 согласно данным КРСБ И КЛС общества имеется переплата по следующим платежам:

-по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций - 778 349, 52 руб.;

-по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 68 507, 64 руб.;

-по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ - 17 020, 82 руб.;

-по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ - 653 452, 01 руб.;

-по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 4, 04 руб.

Итого общая сумма имеющейся переплаты составляет, по данным налогового органа, - 1 517 333, 43 руб.

Относительно возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, полученный в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 778 349,52 руб., суд первой инстанции правомерно установил, что обществом, обратившимся 21.06.2012 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного в июне 2008 году налога (с назначение платежа за 2007), не соблюден предусмотренный статьей 78 Кодекса порядок возврата такой суммы налога.

Заявитель первичных документов, подтверждающих факт переплаты указанной суммы, в суд не представил, о начале течения срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанный период, суду не обосновал.

Относительно отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 778 349,52 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 68 507,04 руб. документально обществом не подтвержден.

Судом установлено, что обществом не были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 и отсутствие в КРСБ налогоплательщика начислений по НДС за 3, 4 кварталы 2010 могло повлиять на искажение сведений о наличии переплаты по налогу, отраженному в КРСБ организации. Таким образом, декларации по НДС за 3, 4 квартал 2010 в лицевом счете налогоплательщика не проведены, что привело к отсутствию начислений по НДС за 3, 4 квартал 2010, в связи с этим, установить фактическое наличие переплаты по НДС и период ее возникновения не налоговому органу не представляется возможным.

Иные доказательства (в частности, об уплате налога) в обоснование своей позиции по спору заявителем не представлены.

Относительно возврата переплаты по пеням на налог на добавленную стоимость в сумме 17 020,82 руб., суд первой инстанции правомерно установил, что обществом, обратившимся 21.06.2012 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченных в марте 2009 году пеней (за 4 квартал 2008), не соблюден предусмотренный статьей 78 Кодекса порядок возврата такой суммы налога.

О начале течения срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных пеней за указанный период обществом суду не обосновано.

Что касается суммы переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС, то судом первой инстанции правомерно учтено письмо ФНС России от 10.12.2007 N 05-2-05/481@, в котором разъяснено, что возврат (зачет) излишне уплаченных сумм ЕСН в ФСС РФ в порядке, установленном ст. 78 Кодекса, производится налоговыми органами только в случае наличия переплаты по ЕСН в денежном выражении, которая отражается в базе данных налоговых органов "Расчеты с бюджетом" на основании форм расчетов авансовых платежей и налоговых деклараций по ЕСН, актов и решений выездных и камеральных налоговых проверок, а уплаченные суммы - на основании платежных поручений налогоплательщика. Превышение расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает ФСС РФ. Налоговые органы такой возврат не осуществляют.

Таким образом, принятие решения о возврате денежных средств ЕСН, зачисляемого в ФСС, возможно после установления факта правомерности возникновения переплаты, а так же после проведения сверки между страхователем-плательщиком ЕСН и ФСС России, по итогам которой ФСС России, при наличии оснований, представляет сведения в налоговый орган о суммах переплаты по ЕСН, подлежащих возврату налогоплательщику в порядке ст. 78 НК РФ.

Следовательно, заявленная сумма также не подлежит возврату, учитывая отсутствие доказательств обращения общества в ФСС с соответствующим заявлением.

Поэтому обращение общества в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности ФСС по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки по ЕСН.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств не достаточно для удовлетворения заявленного обществом требования.

Ссылки общества на иные доказательства, в подтверждение заявленного требования (на стр. 3) не могут быть приняты во внимание, поскольку они не исследовались судом первой инстанции и не были заявлены в качестве оснований заявления.

Ссылки общества на акт сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.03.2013, составленный сторонами во исполнение определения суда, также не могут быть приняты во внимание судом, учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих факт излишней уплаты заявленной суммы, которые не были представлены обществом в соответствии с определениями суда. Кроме того, как пояснил представитель налогового органа, следует учитывать, что такой акт является промежуточным актом сверки и не окончательным.

Довод о том, что суд неверно указал сумму требования общества в размере 1 107 787,83 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что судом первой инстанции были приняты уточнения суммы, подлежащей возврату, которая была уменьшена обществом до 1 107 787,83 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.07.2013, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N A40-85408/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Файнарт-Аудит" (ОГРН 1037732006454) госпошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев