Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-14372/13

04 октября 2013 г.

А55-9302/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного кредитора "Базис-С.А." Лапкина Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-9302/2013 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Лапкина Николая Алексеевича, Краснодарский край, Выселовский район, ст. Выселки (ИНН 6382048789)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701), Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Инвест", Республика Башкортостан, г. Ишимбай,

с участием:

от истца - явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Лапкин Николай Алексеевич, будучи конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) и обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701), в котором просил признать недействительной сделкой заключенный между ответчиками договор уступки прав (цессии) от 29.12.2009 с приложением N 1 к нему "Соглашение о передаче прав и порядке расчетов" и применить последствия недействительности данной сделки.

Третье лицо по делу: общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест".

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2013 года производство по делу по иску Лапкина Николая Алексеевича, Краснодарский край, Выселовский район, ст. Выселки к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово и обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701), Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 с приложением N 1 к нему "Соглашение о передаче прав и порядке расчетов" и применении последствий ее недействительности - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор "Базис-С.А." Лапкин Николай Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 28 июня 2013 года нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы кредитора - физического лица на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 Арбитражным судом Самарской области было принято к производству дело N А55-35647/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789).

Решением от 20.09.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Н.И.

Определением суда от 02.02.2011 Лапкин Николай Алексеевич включен в реестр требований кредиторов должника с требованием в сумме 354 710 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.12.2009, после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), должник заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) договор уступки прав (цессии), на условиях которого, будучи цедентом, уступил, а второй ответчик, являясь цессионарием, принял на себя в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заимодавцем - обществом с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест" на общую сумму 39 200 000 рублей.

В качестве приложения N 1 к данному договору стороны утвердили "Соглашение о передаче прав и порядке расчетов", по которому в счет оплаты уступленных прав по договору цессии цессионарий обязался передать цеденту свои права требования к должникам ГСК-88, ОАО ХК "Барнаултрансмаш" и ООО "АгроЛадаСервис" на общую сумму 22 098 205 рублей 88 копеек.

В суде первой инстанции истец пояснил, что в случае удовлетворения иска и применении последствий недействительности сделки станет возможен возврат дебиторской задолженности к несостоятельному должнику, за счет которой могут быть удовлетворены требования истца в качестве конкурсного кредитора должника.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями первой и второй статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных субъектов, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Обращаясь с иском в суд первой инстанции при определении полведомственности спора, истец руководствовался по аналогии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о корпоративных спорах.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры).

Согласно п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

При этом, истец не является участником обществ с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", а возникший между ними спор не носит корпоративного характера.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что возникший между сторонами спор ни по своему характеру, ни по субъектному составу его участников не относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни по субъектному составу, ни по предмету спора, данный спор неподведомствен арбитражному суду, и правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333.37. НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-9302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора "Базис-С.А." Лапкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов