Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 07АП-6479/13

г. Томск

03 октября 2013 г.

Дело N А27-689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Медведева В.М., доверенность от 01.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 года по делу N А27-689/2013 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005848, ИНН 4217127120)

к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания, г. Новокузнецк; Федеральная служба по тарифам Российской Федерации, г. Москва

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "Новокузнецкие тепловые сети", ООО "НТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК) по закрытию дела N ОЭА/31-НТС-2013 от 15.05.2012 г. по установлению тарифов на передачу тепловой энергии ООО "Новокузнецкие тепловые сети" и обязании Региональной энергетической комиссию Кемеровской области рассмотреть заявление ООО "Новокузнецкие тепловые сети" по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - третьи лица).

Решением суда от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда от 11.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "НТС" приводит доводы о том, что судом не дана оценка представленным заявителем документам, касающимся прав на объекты теплосетевого хозяйства - ЦТП и ПНС; отсутствие каких-либо материалов в документах, представленных заявителем (в том числе данные о балансе спроса и предложения) при тарификации не может служить основанием для отказа в установлении тарифа; указание судом на невозможность определения затрат не основано на материалах дела, выводы суда о недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества оспариваемыми действиями неправомерны.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 29.08.2013 заявитель указывает, что суд в нарушение ст. 71 АПК РФ всесторонне не оценил доводы заявителя и представленные доказательства, поддержал требования по апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания в представленных возражениях указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают правомерности выводов суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, что в силу статьи ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель РЭК просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 26.09.2013.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на свою позицию, изложенную в отзыве на заявление от 13.05.2013, в котором указывает, что установление тарифов на передачу тепловой энергии возможно при наличии доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях соответствующей инфраструктурой (тепловыми сетями), в том числе при наличии документов, подтверждающих регистрацию права на соответствующее имущество, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по тарифам.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Заинтересованное лицо, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствие со статьей ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Общества поддержал ранее заявленную позицию по делу, уточнил требования по апелляционной жалобе, просил суд признать незаконными действия РЭК по закрытию дела об установлении тарифа на 2013 год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 27.04.2012 заявитель обратился в РЭК с заявлением N 13-2671-12 об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на 2013 год с приложением расчетно-обосновывающих материалов.

15.05.2012 Обществом направлены дополнительные документы (письмо N 13-3028-12) к расчетно-обосновывающим материалам, представленным ранее.

Письмом N Кр-2-37/2302-02 от 20.11.2012 РЭК уведомило заявителя о необходимости обоснования статуса теплосетевой организации, предложило представить заверенные правоустанавливающие документы, подтверждающие право эксплуатации теплосетевого имущественного комплекса города Новокузнецка (с приложением свидетельств о собственности) и перечня эксплуатируемого имущества не позднее 23.11.2012, предупредило о закрытии дела по установлению тарифа в случае несвоевременного представления запрашиваемой информации.

22.11.2012 ООО "Новокузнецкие тепловые сети" в адрес РЭК направлен ответ (письмо исх. N 13-7374-1), в котором выражается позиция заявителя относительно незаконности предполагаемого закрытия дела об установлении тарифа на 2013 г. и представлены дополнительные документы.

Письмом от 14.12.2012 N Кр-2-37/2568-02 РЭК сообщило заявителю о закрытии дела N ОЭА/31-НТС-2013 от 15.05.2012 по установлению тарифов на 2013 год для ООО "Новокузнецкие тепловые сети".

ООО "Новокузнецкие тепловые сети", считая действия заинтересованного лица не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя), необходимых для принятия решения о признании действий заинтересованного лица по закрытию дела об установлении тарифов незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из содержания пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, признаются теплоснабжающими организациями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В этих целях теплоснабжающая и теплосетевая организация заключают договор на передачу тепловой энергии.

Теплосетевая организация обращается в орган регулирования для установления ей тарифа на передачу тепловой энергии, по которому осуществляются расчеты с теплоснабжающей организацией за услуги транспортировки.

Порядок установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии установлен "Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, "Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", утвержденным приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. N 130-э (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 28 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов рассмотрение дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней прекращается с даты принятия решения об их установлении, в случае прекращения регулируемой деятельности организацией (установление невозможности осуществления организацией регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования), отзыва регулируемой организацией своего заявления.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением РЭК от 12.11.2010 N 193 Общество включено в "Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование", как организации, оказывающие услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности).

При анализе представленных документов РЭК установила, что ООО "Новокузнецкие тепловые сети" утратило статус теплосетевой организации, в связи с чем, пришла к выводу о невозможности осуществления данной организации регулируемой деятельности.

В обоснование принятого решения РЭК приводит доводы о передаче тепловых сетей Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на основании приказа КУМИ N от 19.10.2012 о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение МП "ССК", которое также претендовало на установление тарифов на 2013 год.

Материалами дела подтверждается, Общество при обращении представило в РЭК в целях обоснования тарифа, копии документов, подтверждающих право владения объектами теплосетевого хозяйства, в том числе договор аренды имущества N Н-47-11/НТС-153-11/2012-14 от 02.02.2011, заключенный между ОАО "Новокузнецкие электрические сети" и ООО "НТС", где ОАО "Новокузнецкие электрические сети", являясь собственником центральных тепловых пунктов (ЦТП) и подкачивающих насосных станций (ПНС): ПНС-64 ул.Кирова, 64б; ПНС-35 ул. Петракова, 61а; ЦТП-67 ул. Зорге, 30а; ПНС-1 ул. Ленинградская, 42, корп-1; ЦТП-53 ул. Транспортная, 79а; ПНС-13 ул. Курако, 38; ПНС ул. ДОЗ, 17Б; ЦТП-148 ул. Мира, 40А, ЦТП-61, ул. Рокоссовского,3; ЦТП-154 ул. Рокоссовского, 10; ПНС-2, ул. Ленинградская, 49; ПНС-57, ул. Кутузова, 686, ЦТП-11, ул. Климасенко 11б, что подтверждается запросом в ОАО "НЭС" и копиями свидетельств о праве собственности на объекты, передало вышеуказанные объекты в аренду ООО "НТС".

Кроме того, ООО "НТС" с письмом за N 13-7374-1 от 22.11.2012 наряду с другими договорами аренды (передача имущества по цепочке правообладателей) представило указанный договор аренды имущества, а также копии свидетельств о праве собственности ОАО "НЭС" на ЦТП и ПНС.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются, доказательств обратного материалы не содержат, РЭК отзыва суду апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, при наличии спора о правомерности передачи тепловых сетей в отношении части объектов, в том числе МП "ССК", подтверждении на момент обращения доказательствами права владения ООО "НТС" таких объектов теплосетевого хозяйства, как ЦТП и ПНС, которые, согласно ст. 2 Закона N 190-ФЗ относятся к тепловым сетям, оснований считать, что заявитель не обладает признаками теплосетевой организации в соответствие с определением, приведенным в нормативных актах (подпункт 16 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановление правительства РФ от 16.04.20012 N 307), согласно которым организация должна владеть объектами теплосетевого хозяйства, включая тепловые сети, с помощью которых имеет возможность оказывать и оказывает услуги по передаче тепловой энергии, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, заявителем представлен договор N Н-13-13/НТК от 01.03.2013 ОАО "НЭС" о передаче в аренду ООО "НТС" ЦТП И ПНС, за исключением ПНС ул. ДОЗ, 17Б; ПНС-2 ул. Ленинградская, 49, что подтверждает наличие у ООО "НТС" во владении объектов теплосетевого хозяйства. Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у ООО "НТС" во владении объектов теплосетевого хозяйства, невозможность осуществления заявителем регулируемой законом деятельности РЭК не представлено, а также в нарушение ст. 131 АПК РФ РЭК не представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.09.2013 пояснения по вопросу представления в РЭК правоустанавливающих документов на объекты теплосетевого хозяйства, имеющих отношение к ООО "НТС".

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии у ООО "НТС" имущества, необходимого для осуществления регулируемого вида деятельности должен решаться при рассмотрении заявления, что должным образом не осуществлено РЭК при обращении заявителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 5.1 Правил N 109 регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных названными Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, (далее - Правила N 109) предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Пунктом 10 Правил регулирования определен перечень документов и материалов, представляемых регулируемой организацией в орган регулирования. В указанный перечень входят, в числе прочего, баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии (п. п. 3).

Судом первой инстанции установлено, письмом исх. N Кр-2-37/2588-02 от 18.12.2012 г. РЭК проинформировало ООО "Новокузнецкие тепловые сети", что в случае подтверждения статуса теплосетевой организации и предоставления в РЭК нового заявления с обосновывающими расчетными материалами для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, на имеющееся теплосетевое оборудование (ПНС, тепловые сети) предусмотренных действующим законодательством в области государственного регулирования, РЭК рассмотрит возможность открытия дела по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на 2013 год в установленном порядке.

При этом суд признал доказанным довод РЭК о непредставлении Обществом данных о балансе спроса и предложений на услуги по передаче тепловой энергии оказываемых теплоснабжающим организациям на теплосетевом имуществе право владения, которым было подтверждено Обществом, в связи с чем, признал обоснованным возражение РЭК о невозможности определить затраты (расход на электрическую энергию, баланс полезного пропуска тепловой энергии и т.д.) на оказание услуг по передаче тепловой энергии для ООО "Новокузнецкие тепловые сети", необходимые для расчета тарифа.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда и не основанным на материалах дела, поскольку данные ООО "НТС" в РЭК предоставлялись письмом вх.N 1898 от 17.05.2012 г. в составе документа "Структура отпуска тепловой энергии", в котором отражены объемы передачи теплоэнергии от теплоснабжающей компании, объемы потерь теплоэнергии, а так же полезный отпуск тепловой энергии с разбивкой по расходам на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а так же по категориям потребителей), указанные данные представляется возможным отнести к информации о балансе спроса и предложения тепловой энергии.

Кроме того, утверждение РЭК о невозможности выделить затраты ЦТМ и ПНС, с чем согласился суд первой инстанции, признаются судом апелляционной несостоятельными, поскольку в тарифном деле указаны затраты и расходы по отдельным объектам теплосетевого хозяйства, включая ЦТП и ПНС, а именно: затраты на электрическую энергию, затраты на тепловую энергию, затраты на оплату труда, затраты на "Отчисление на социальные нужды", программа производственного развития НТС, затраты на аренду зданий и сооружений, затраты на транспорт, затраты на экспертизу промышленной безопасности и технического освидетельствования, затраты на охрану объектов, затраты на связь, на ЦТП и ПНС в общей сумме 80 262 832,62 руб.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и не выяснены, суд не дал оценки и не принял во внимание возражения заявителя на доводы заинтересованного лица, в том числе расчеты, отраженные в ходатайстве об изменении требований заявителя и дополнительных пояснениях (том 13 л.д. 43-49).

Суд не учел, что в соответствии с пунктом 12 Правил N 109 истребование у организации, осуществляющей регулируемую деятельность, дополнительных материалов является правом регулирующего органа, используемым в целях установления экономически обоснованного тарифа; действий по истребованию у Общества для восполнения непредставленных, по мнению заинтересованного лица, документов в части расчетов, РЭК не осуществлял.

При таких обстоятельствах, выводы РЭК, изложенные в письме от 14.12.2012 N Кр-2-37/2568-02 об отсутствии у ООО "НТС" возможности осуществления регулируемой деятельности являются неправомерными, и с учетом положений п. 28 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов основания для прекращения рассмотрения тарифного дела отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основания отказа в совершении государственными органами обязанностей, которые возложены на них законом, могут быть установлены только лишь законом.

Между тем, отсутствие основ ценообразования в сфере теплоснабжения и правил регулирования цен (тарифов) не является основанием для отказа в установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии, установленным действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание установление Обществу за предыдущие периоды соответствующего тарифа при наличии аналогичных документов, что в силу пункта 5.1 Правил N 109 предусматривает возможность по результатам проверки хозяйственной деятельности Общества, а также в случае непредставления материалов, предусмотренных названными Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении заявителя исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов, что также не осуществлено РЭК.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать то, что отсутствие основ ценообразования в сфере теплоснабжения не освобождает уполномоченные орган от обязанности соблюдать административный регламент, формулировать основания отказа в соответствие с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, указание РЭК на закрытие тарифного дела, суд апелляционной инстанции считает, что основание, изложенное РЭК в письме 14.12.2012 N Кр-2-37/2568-02, не может быть признано законным, поскольку не соответствует Закону N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 28 Регламента.

В соответствие с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат обязательному государственному регулированию.

В силу пунктов 2,3,5 статьи 17 указанного Закона, заявитель обязан заключать договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии, и оказывать данные услуги потребителям надлежащим образом в соответствие с тарифом на услуги по передачи тепловой энергии. Аналогичное требование установлено в отношении цены договора, подлежащей государственному регулированию пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание платы за передачу тепловой энергии без утверждения соответствующего тарифа уполномоченным органом нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

С учетом изложенного, отсутствие тарифа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на возмещение расходов и получение дохода от своей хозяйственной деятельности (получение платы за оказанные услуги) в соответствие с установленными правилами государственного тарифного регулирования.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает РЭК Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 вынесенным с нарушением пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ООО "Новокузнецкие тепловые сети".

Согласно приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению N 222784 от 05.07.2013 г. за Общество уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем 1000 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 года по делу N А27-689/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" удовлетворить.

Признать незаконными действия Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по закрытию дела N ОЭА/31-НТС-2013 от 15.05.2012 г. по установлению тарифов на передачу тепловой энергии ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на 2013 г.

Региональной энергетической комиссии Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новокузнецкие тепловые сети".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" государственную пошлину в размере 1 000 рублей из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению N 222784 от 05.07.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина