Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30205/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-83991/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская городская телефонная сеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-83991/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-801),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ОАО "Московская городская телефонная сеть"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе общество указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи на основании лицензии Министерства РФ по связи и информатизации N 30000 сроком действия с 11.12.2003 по 11.12.2013.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании обращения Зеренковой Е.Д. административным органом в действиях общества выявлено нарушение требований п.8 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - правила оказания телефонной связи) и п.12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 30000.

Указанное нарушение выразилось в перерыве у абонента телефонной связи в течение 31 дня в связи с некачественным выполнением работ при переключении номера телефона (495)3124166 по технологии PON.

В соответствии с п.8 правил оказания телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 условий лицензии лицензиат обязан предоставлять услуги связи, предусмотренные данной лицензией 24 часа в сутки ежедневно, за исключением перерывов для проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, которые будут планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб пользователю.

Таким образом, обязанность предоставлять услуги связи ежедневно 24 часа в сутки является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией по оказанию услуг местной телефонной связи.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт необеспечения абонента услугами телефонной связи в нарушение Правил оказания телефонной связи подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, к обществу правомерно применено положение ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности по ст.4.5. КоАП РФ не нарушен, чему дана правильная правовая оценка судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 41 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-83991/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев