Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-16329/13

03 октября 2013 г.

Дело N А49-2983/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промлес", с. Большой Вьяс, Лунинский район, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области о 23 июля 2013 года по делу N А49-2983/2013 (судья Холькина М.Н.),

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлес", с. Большой Вьяс, Лунинский район, Пензенская область, (ОГРН 1095809000055, ИНН 5821400738),

о взыскании 2 708 691 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общества "Промлес", с. Большой Вьяс, Лунинский район, Пензенская область, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области о 23 июля 2013 года по делу N А49-2983/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок до 02 октября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 12.09.2013 года. Между тем, в срок установленный судом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлес", с. Большой Вьяс, Лунинский район, Пензенская область, от 02 сентября 2013 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.И. Буртасова