Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-13007/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А55-459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Зеленина Н.А. доверенность от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в зале N 7, этаж N 3, помещения суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А",

заявление ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ловкиной А.В. по делу N А55-459/2012 (судья Коршикова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Янтарный",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ПК "Янтарный", ИНН 6314028784, ОГРН 1076317005016 (далее по тексту - ООО "ПК "Янтарный", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ловкина А.В.

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего Ловкиной А.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "ПК "Янтарный" Ловкину А.В., выразившееся в использовании третьего расчетного счета N 10817810009780002921 в ОАО "Альфа-Банк" и отстранить арбитражного управляющего Ловкину А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК "Янтарный".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявление уполномоченного органа.

Определением от 03 сентября 2013 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ловкиной А.В. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 26 сентября 2013 г. на 10 час 50 мин. Также данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию для рассмотрения жалобы Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3, г. Самара, 443099) и НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ловкиной А.В. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, признав ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в использовании третьего расчетного счета N 40817810009780002921 в ОАО "Альфа-Банк".

Председательствующим оглашается отзыв на жалобу, поступивший в суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области рассмотреть в отсутствие своего представителя, удовлетворение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области и НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о времени и месте рассмотрения дела, и то, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу требование Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Ловкиной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и принятием нового судебного акта.

Жалоба уполномоченного органа мотивирована ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Ловкиной А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в использовании третьего расчетного счета N 40817810009780002921 в ОАО "Альфа-Банк". Также уполномоченный орган просил отстранить арбитражного управляющего Ловкину А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК "Янтарный".

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы уполномоченного органа, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, на момент введения конкурсного производства ООО "ПК "Янтарный" имело три открытых расчетных счета в ОАО "Юникорбанк"; в Татарском филиале ОАО "Банк ВТБ"; в филиале Ижевский ОАО "СКБ-Банк", что подтверждается справкой, выданной МИФНС N 18 по Самарской области 28.06.2012 г. (Приложение N1).

28.06.2012 г. закрыт расчетный счет N 40702810600380001356 в Татарском филиале ОАО "Банк ВТБ", что подтверждается уведомлением о закрытии счета.

24.07.2012 г. закрыт расчетный счет N 4072810300050001510 в ОАО "Юникорбанк", что подтверждается уведомлением о закрытии счета.

Конкурсным управляющим должника принято решение об использовании в ходе процедуры конкурсного производства расчетного счета открытого в Операционном офисе "Самарском" в ОАО "СКБ-Банк". Однако, обслуживание данного счета перевести в Екатеринбург по месту нахождение конкурсного управляющего не представилось возможным, в связи с этим им принято решение о закрытии счета в Операционном офисе "Самарский" и открытии расчетного счета в ОАО "СКБ-Банк" в г. Екатеринбург, что подтверждается уведомлением о закрытии и об открытии счета N 4070281051490000211.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Во исполнение указанной обязанности 01.10.2012 г. конкурсным управляющим Ловкиной А.В. был открыт специальный банковский счет N 40702810214900002110 в ОАО "СКБ-Банк", что подтверждается уведомлением об открытии счета.

В публикации о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "ПК "Янтарный", обремененного залогом ОАО "СКБ-Банк" в качестве счета для внесения задатка указан счет N 40817810009780002921 принадлежащий организатору торгов - конкурсному управляющему Ловкиной А.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в использовании счета для внесения задатка организатору торгов по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В положении, утвержденном залоговым кредитором ОАО "СКБ-банк" 03.10.2012 в качестве счета для внесения задатка указан счет организатора торгов Ловкиной А.В. N 40817810009780002921 в ОАО "Альфа-Банк".

Статья 133 Закона о банкротстве не содержит запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов. После продажи имущества должника денежные средства, вырученные от продажи, включая задаток, должны вноситься на основной счет должника.

Все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счёт должника. Вместе с тем в п. 15 ст. Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесённых заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. В силу пункта 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов также может выступать и конкурсный управляющий. В этой связи конкурсный управляющий считает, что использование личного счёта конкурсного управляющего вызвано объективной необходимостью проведения торгов по продаже имущества должника с целью обеспечения хранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах. Денежные средства, поступающие от участников торгов в качестве задатка, могут быть перечислены на расчётный счёт организатора торгов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

В связи с отсутствием заявок, торги по реализации имущества 31.01.2013 г. -первые, 22.03.2013 г. - повторные не состоялись, в связи с чем, задатки на счет конкурсного управляющего Ловкиной А.В. фактически не вносились. Таким образом, счет конкурсного управляющего Ловкиной А.В. не использован для зачисления каких-либо денежных средств.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что уполномоченным органом не доказано, что конкурсный управляющий должника действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и что указанные действия (бездействие) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, так же не представлены доказательства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей определенных ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Уполномоченный орган не представил достоверных доказательств подтверждающих причинение ему как конкурсному кредитору убытков или возможность причинения убытков в будущем.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы в части требований об отстранении арбитражного управляющего Ловкиной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с отсутствием убытков, а также с учетом того, что отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие нарушение законных прав и интересов уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 г. по делу N А55-459/2012, и отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПК "Янтарный" Ловкиной А.В.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 г. об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего Ловкиной А.В. по делу N А55-459/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ловкиной Анны Васильевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова