Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-6866/13

г. Томск

04 октября 2013 г.

Дело N А02-826/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Майминский район" на решение Арбитражного суда Республики Алтайот 19 июня 2013 года по делу N А02-826/2013 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Администрации МО "Майминский район" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Министерству имущественных отношений Республики Алтай, Администрации МО "Майминское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества в РА), Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество РА), Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" (далее - МО "Майминское сельское поселение") о признании права муниципальной собственности на здание павильона для накопительной емкости общей площадью 4,5 кв.м., инвентарный номер 84:215:001:000056230:0405:20000, производственное здание общей площадью 13,1 кв.м., инвентарный номер 84:215:001:0000565230:0404:20000 расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, 47 и на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010402:0027 площадью 3560 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, район дома N 47.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, выводы, изложенные в решении, противоречат действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.05.2006 года единственный акционер открытого акционерного общества "Водоканал" принял решение о безвозмездной передаче в собственность Муниципального образования "Майминский район" из составе имущественного комплекса ОАО "Водоканал" недвижимое имущество, предназначенное для организации водоснабжения, расположенное на территории муниципального образования, а так же оборудование, инвентарь и технику, закрепленные за Майминским участком водоснабжения согласно приложению.

01.06.2006 года Администрацией муниципального образования "Майминский район" было вынесено распоряжение "О передаче имущества муниципального образования "Майминский район" на баланс МУП "Водоканал".

Из приложения N 1 к указанному распоряжению МУП "Водоканал" передано здание накопительной емкости площадью 4, 5 кв.м., производственное здание, площадью 13.1 кв.м., расположенные по адресу: с. Майма, ул. Алтайская, 43.

На переданное имущество составлен акт приема - передачи основных средств.

В дальнейшем, на испрашиваемую в муниципальную собственность недвижимое имущество истцом получены кадастровые паспорта.

Из указанных документов следует, что здание павильона для накопительной емкости общей площадью 4.5 кв.м., расположено по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, район дома N 47, имеет инвентарный номер 84:215:001:000056230:0405:20000, а производственное здание общей площадью 13, 1 кв.м., расположено по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, район дома N 47 имеет инвентарный номер 84:215:001:0000565230:0404:20000.

Полагая, что признание права собственности на указанные объекты недвижимости за Администрацией муниципального образования "Майминский район" и последующая регистрация прав на недвижимое имущество необходимо для целей дальнейшей передачи указанных объектов МУП "Водоканал", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости произведения регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами т приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (действовавшего на момент передачи недвижимого имущества), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты жилищного фонда и нежилого фонда (приложение N 3) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество должно было перейти и передано в собственность Муниципального образования "Майминский район" в соответствии с положениями закона и нормативных актов.

Кроме того, руководствуясь статьей 3.1 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2011 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятыми зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010402:0027 площадью 3560 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, район дома N 47 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьями 8 и 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из необходимости произведения регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что принятый судебный акт противоречит статье 50 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ " предусмотрено, что в собственности муниципального образования может находиться, в частности, указанное в частях 2 - 4 данной статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, включая жилищный фонд, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, созданное МУП "Водоканал" обеспечивает водоснабжение жителей района.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статьям 2 и 11 Федерального закона N 161-ФЗ, имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Собственником МУП "Водоканал" является истец - Администрация Муниципального образования "Майминский район".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для закрепления за истцом права собственности на спорное имущество отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, передача каких-либо полномочий для разрешения данного вопроса не требуется. В связи с чем, данный довод апеллянта так же подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2013 года по делу N А02-826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Е.И. Захарчук