Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-16503/13

г. Самара

04 октября 2013 г.

Дело N А55-13682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий" - представитель не явился, извещено,

от ГУ МЧС России по Самарской области - представителя Дурманова М.С. (доверенность от 17 января 2012 года),

от третьего лица: ГБОУ Самарской области СОШ N 16 с углубленным изучением отдельных предметов города Жигулевска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-13682/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий" (ОГРН 1106382003914, ИНН 6345021570), Самарская область, г.Жигулевск, к ГУ МЧС России по Самарской области, г.Самара, третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 16 с углубленным изучением отдельных предметов города Жигулевска городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г.Жигулевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2013 года N 221 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий" (далее - МКУ "ТОиЭЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) от 17 июня 2013 года N 221 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 16 с углубленным изучением отдельных предметов города Жигулевска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований - МКУ "ТОиЭЗ" отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, соблюдением нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе - МКУ "ТОиЭЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление административного органа признать незаконным и отменить, ссылаясь на недоказанность вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заявитель не является субъектом данного административного правонарушения.

В письменных пояснениях по делу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2013 года в ходе проверки по факту пожара - загорания мусора и отходов, произошедшего 07 июня 2013 года в 10 часов 49 минут на территории детского сада "Жемчужинка", расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Почтовая, д.29 "А", выявлен факт нарушения заявителем требования п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Нарушение было совершено в период действия особого противопожарного режима на территории Самарской области, введенного постановлением правительства Самарской области от 07 мая 2013 года N 192 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области" в период с 08 мая по 15 сентября 2013 года.

По данному факту 13 июня 2013 года административным органом составлен протокол N 221 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.90-91), на основании которого 17 июня 2013 года вынесено постановление N221 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.93-94).

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.77 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

В под. "в" п. 2.1 устава МКУ "ТОиЭЗ" предусмотрено, что одной из целей создания учреждения является обеспечение деятельности и содействие в определении оптимальных потребностей в материальных средствах, необходимых для содержания муниципальных зданий и помещений, предоставленных государственным образовательным учреждениям для организации образовательного процесса.

В подп.5 п.2.2.3 устава МКУ "ТОиЭЗ" указано, что в сфере обеспечения деятельности и содействие в определении оптимальных потребностей в материальных средствах, необходимых для содержания муниципальных зданий и помещений, предоставленных государственным образовательным учреждениям для организации образовательного процесса, заявитель осуществляет обеспечение выполнения противопожарных мероприятий и содержания в исправном состоянии пожарного инвентаря, охранно-пожарной сигнализации и соблюдение соответствующих инструкций.

Установлено, что 01 января 2012 года между заявителем и третьим лицом заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Согласно пунктам 3.1.6 и 3.1.7 данного договора на заявителя возложены обязанности по осуществлению обустройства территории, прилегающим к зданиям, переданным в безвозмездное пользование, в соответствии с правилами благоустройства и обеспечении осуществления работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Системное толкование вышеуказанных положений устава МКУ "ТОиЭЗ", условий договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование свидетельствует о том, что ответственным лицом по надлежащему содержанию территории детского сада "Жемчужинка", в том числе и в части обеспечения выполнения требований пожарной безопасности, является МКУ "ТОиЭЗ".

МКУ "ТОиЭЗ" во исполнение возложенных на него обязанностей заключило с ОАО "ЭкоВоз" договор по вывозу крупногабаритных отходов с территорий ГБОУ СОШ и структурных подразделений (т.1, л.д.50-56).

Принимая во внимание, что причиной пожара явилось ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей по содержанию территории детского сада "Жемчужинка", в том числе и по обеспечению своевременного вывоза мусора, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено. Сам факт заключения договора на вывоз мусора не освобождает заявителя от ответственности, наступившей за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку надлежащий контроль за исполнением обязательств по данному договору со стороны исполнителя (ОАО "ЭкоВоз") заявитель не осуществлял.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и перепиской с третьим лицом.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного.2 ст.20.4 КоАП РФ

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения и освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае возникла существенная угроза охраняемым общественным отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также реальная угроза жизни и здоровью детей и взрослых, находившихся на момент возникновения пожара в детском саду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является субъектом административной ответственности, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие именно у заявителя обязанности по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, в том числе на территории, прилегающей к детскому саду "Жемчужинка". При этом не имеют значения границы землеотвода, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, поскольку мусор был складирован на территории детского сада. Данный факт был установлен сотрудниками ГУ ОНД МЧС России по Самарской области и заявителем не был опровергнут.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 августа 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-13682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова