Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-27403/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-131218/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Энергостройсервис" о взыскании судебных расходов по делу N А40-131218/11

по иску ООО" СПЭЛЛ"

к ООО "Энергостройсервис" (ОГРН 1045004252688)

о взыскании 34 900 000 руб. 00 коп.

по встречному иску ООО "Энергостройсервис"

к ООО "СПЭЛЛ"

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников И.А. по доверенности от 29.12.2013 г.;

от ответчика: Пинчук Н.В. по решению N 7.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2013 года с ООО "СПЭЛЛ" в пользу ООО "Энергостройсервис" взыскано 300 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПЭЛЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Заявление о взыскании судебных расходов 15.05.2013 г. было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, судебное заседание по делу назначено, согласно указанному определению, на 10.06.2013 г. 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 10.06.2013 г. согласно информации, отраженной в протоколе судебного заседания, представитель ООО" СПЭЛЛ" не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст.123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО" СПЭЛЛ" о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ООО" СПЭЛЛ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 28 ноября 2012 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца с заявлением ответчика не согласен.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. по делу N А40-131218/11-50-1117 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СПЭЛЛ" отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "СПЭЛЛ" в пользу ООО "Энергостройсервис" взыскано 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. по делу N А40-131218/11-50-1117 в части взыскания долга в размере 100 000 руб. с ООО "СПЭЛЛ" в пользу ООО "Энергостройсервис" отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 г. по делу N А40-131218/11-50-1117 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112), при этом в п. 3 Информационного письма указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов правой стороне в споре за счет неправой.

Как было указано выше, решение по существу спора принято в пользу ответчика, встречный иск удовлетворен, в то время как в удовлетворении первоначальных исковых требований истца отказано.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально: договорами на оказание юридических услуг N 25/12-11 от 25.12.2011 г., N 10/10-12 от 10.10.2012 г., N 05/02-13 от 05.02.2013 г., расходными кассовыми ордерами N 48 от 20.08.2012 г., N 57 от 10.11.2012 г., N 14 от 18.03.2013 г., актами приемки оказанных услуг от 20.08.2012 г., от 10.11.2012 г., от 18.03.2013 г.

С учетом характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительности рассмотрения дела, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, суд апелляционной инстанции полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению на сумму 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом заявлено о повороте исполнения судебного акта, в обоснование чего представлено платежное поручение N 740 от 03.07.2013 г., согласно которому исполнительный лист АС N 005758048 от 14.06.2013 г. о взыскании 300 000 руб., выданный на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 г., исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" июня 2013 года по делу N А40-131218/11 отменить.

Взыскать с ООО "СПЭЛЛ" в пользу ООО "Энергостройсервис" 200 000 руб. судебных расходов.

Заявление ООО "СПЭЛЛ" о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергостройсервис" в пользу ООО "СПЭЛЛ" 100 000 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова