Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 04АП-4493/13

г. Чита

03 октября 2013 г.

Дело N А19-7305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "АП Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу N А19-7305/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236; 664022 г. Иркутск, ул. Байкальская, 106) к индивидуальному предпринимателю Парфенову Виктору Мироновичу (ОГРН 305382709400027; 664540, Иркутская область, Иркутский район, дер. Куда) о взыскании 51 068 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парфенову Виктору Мироновичу о взыскании 51068 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие незаконного удержания в период с 16.06.2012 по 07.02.2012 денежных средств, выразившегося в уклонении от расчетов с кредиторами 3-й очереди по делу о банкротстве N А19-13444/2010.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный. Указывает, что он обратился в суд с требованиями основанными на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком нарушен срок перечисления денежных средств, который должен был быть осуществлен сразу после окончания расчета с кредиторами второй очереди, то есть после 15.06.2012, а был осуществлен только 08.02.2013.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 по делу N А19-13444/2010 по заявлению ООО "РегионСпецТранс" о признании ООО "СтройАвангард" несостоятельным (банкротом) признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "СтройАвангард" Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей, выразившееся в не произведении в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "СтройАвангард" при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 1 984 119 руб. 54 коп.

Ссылаясь на установленный судом факт незаконности удержания денежных средств конкурсным управляющим ООО "СтройАвангард" Парфеновым В.М. по делу N А19-13444/2010 истец, являясь кредитором ООО "СтройАвангард", обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

На основании пункта 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд считает, что истец правомерно обратился в суд с самостоятельным требованием к ответчику о взыскании процентов на сумму незаконно удержанных конкурсным управляющим денежных средств, поскольку проценты подлежат взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, в рамках же дела о банкротстве рассматриваются требования связанные с расчетами с кредиторами, которые были произведены должником 08.02.2013.

Следовательно, основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал иск по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. В этом случае в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу N А19-7305/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин