Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 3947/06 Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться этим имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 3947/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике от 08.12.2006 N 1171 и ФГУП "Управление Карачаевочеркесскмелиоводхоз" от 12.12.2006 N 240-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по делу N А25-2398/04-8 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и ходатайства заявителей о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по заявлению ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, ФГУ "Управление Карачаевочеркесскмелиоводхоз", ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации групповых водопроводов", ФГУП "Хабезское управление эксплуатации групповых водопроводов" о признании недействительными ненормативных актов и возврате имущества и по иску конкурсного управляющего ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации групповых водопроводов" о признании актов недействительными, возврате имущества.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Федеральное агентство по сельскому хозяйству, и дело рассмотрено с участием прокурора Карачаево-Черкесской Республики.

Суд установил:

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о признании недействительными распоряжений Территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Минимущество) от 24.12.2003 N 347 "О принятии в казну Российской Федерации основных фондов ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации группового водопровода"; от 24.12.2003 N 349 "О принятии в казну Российской Федерации основных фондов ФГУП "Хабезское управление эксплуатации групповых водопроводов"; от 25.12.2003 N 351 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" в части закрепления имущества ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации групповых водопроводов", ФГУП "Хабезское управление эксплуатации групповых водопроводов". ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" также просило обязать Минимущество возвратить в хозяйственное ведение ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации группового водопровода" и ФГУП "Хабезское управление эксплуатации групповых водопроводов" имущество, переданное в оперативное управление ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике".

Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.12.2005 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 09.08.2005 отменено. Дело N А25-2398/04-8 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела суд определением от 02.03.2006 соединил это дело в одно производство с другим делом N А25-2684/05-8 по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации групповых водопроводов" к ТУ Минимущества России по КЧР, ФГУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" о признании недействительными распоряжений Минимущества России N 347 и 351 в части передачи имущества Усть-Джегутинского управления в оперативное управление ФГУ "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" и о возврате имущества.

При новом рассмотрении дела истец - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" отказался от иска об обязании ответчиков возвратить спорное имущество и определением суда от 18.07.2006 производство по делу в этой части требований прекращено.

В результате нового рассмотрения дела суд первой инстанции решением от 18.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2006 отменил решение суда первой инстанции от 18.08.2006 и заявленные требования удовлетворил в части признания недействительными оспариваемых актов.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 08.11.2006, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и ФГУП "Управление Карачаевочеркесскмелиоводхоз" ссылаются на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства, он нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, принят без учета обстоятельств спора и не в соответствии с материалами дела, оспариваемым судебным актом нарушаются права и законные интересы заявителей и неопределенного круга лиц. В поданных заявлениях содержатся определенные доводы.

Изучив доводы, изложенные в поданных заявлениях, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" является кредитором Хабезского и Усть-Джегутинского управлений.

Оспариваемыми распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2003 и от 25.12.2003 N 351 основные фонды ФГУП "Усть-Джегутинское управление эксплуатации группового водопровода" (далее - Усть-Джегутинское управление; предприятие) и основные фонды ФГУП "Хабезское управление эксплуатации групповых водопроводов" (далее - Хабезское управление; предприятие) были приняты в казну Российской Федерации, а затем переданы в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" по акту от 25.12.2003.

В последующем определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2004 по делу N А25-1048/04-8 возбуждено производство о признании Хабезского управления несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2004 по делу N А25-806/04-8 в отношении Усть-Джегутинского управления также возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Доводам о том, что Хабезское и Усть-Джегутинское управления отказались от права хозяйственного ведения спорным имуществом, судом кассационной инстанции дана правовая оценка, исходя из норм действующего законодательства.

Отказ предприятий от закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, которое использовалось ими в их специальной деятельности, предусмотренной учредительными документами, не признан судом кассационной инстанции законным подтверждением правомерности изъятия у них имущества путем издания оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, подлежат признанию недействительными.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено: поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому действия предприятия по отчуждению закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования им имущества собственника по целевому назначению, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.

При рассмотрении дела судом установлено, что после изъятия основных средств у предприятий они утратили возможность осуществлять хозяйственную деятельность и изъятие имущества у предприятий привело к возбуждению судом дел о их несостоятельности (банкротстве).

Судом кассационной инстанции установлено, что оспариваемые акты были изданы с нарушениями положений статей 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Доводам заявителей давалась правовая оценка в принятом по делу судебном акте.

Анализ доводов, содержащихся в настоящих заявлениях, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-2398/04-8 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта и в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев