Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 15АП-14830/13

город Ростов-на-Дону

04 октября 2013 г.

дело N А32-4870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Сочнев М.В. по доверенности N 2-4/650 от 03.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Тандер" и индивидуального предпринимателя Федоровича А.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-4870/2013

по иску индивидуального предпринимателя Федоровича А.Н.

к ответчику - ЗАО "Тандер"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федорович Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в размере 364256 рублей, пени в размере 794804 рубля (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 149, протокол судебного заседания от 16.07.2013).

Решением от 22.07.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19599 руб. 99 коп. задолженности и 42767 руб. 17 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями. По требованию о взыскании задолженности за период с 01.11.2009 по 14.02.2010 срок исковой давности пропущен с учетом подачи настоящего иска в суд 15.02.2013. Требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено за период с 15.02.2010 по 17.02.2010 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Сумма подлежащей взысканию пени определена за период с 19.02.2010 по 15.02.2013 исходя из размера задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2010 по 17.02.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не вправе требовать оплаты по договору аренды, так как не вправе распоряжаться недвижимыми помещениями. Договор доверительного управления недвижимым имуществом, на основании которого индивидуальный предприниматель Федорович А.Н. заключил с ответчиком договор аренды, не зарегистрирован. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что спорные нежилые помещения освобождены ответчиком 15.01.2010.

Истец также обжаловал решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм об исковой давности. По мнению заявителя жалобы, при подписании сторонами акта сверки от 18.02.2010, ответчик признал наличие задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тандер" жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные.

Представитель индивидуального предпринимателя Федорович А.Н. в заседание не явился. Федорович А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы ЗАО "Тандер" не признает.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2008 между сторонами подписан договор аренды N 6/78 здания (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому индивидуальный предприниматель Федорович А.Н. (арендодатель) передает, а ЗАО "Тандер" (арендатор) принимает во временное владение и пользование комнаты 1, 3, 4, 15, 15, 16, 17, 18 в здании магазина литер А, площадью 292,6 кв.м в соответствии с поэтажным планом и экспликацией в паспорте БТИ. Здание магазина расположено по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 31 (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора стороны определили размер арендной платы - 138000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается предварительно ежемесячно 1-го числа наличными в кассу арендодателя по адресу: ст. Петровская, ул. Красная, 24, или на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2). За неисполнение обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1, 3.2 и 3.4 арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 25.09.2008 по 24.08.2009.

Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору здание магазина площадью 292,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 31, по акту (т. 1 л.д. 7).

Сторонами 05.11.2009 к указанному договору подписано дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 22), в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 196000 рублей (пункт 1), арендная плата за период с 25.08.2009 по 10.01.2010 в сумме 624387 руб. 11 коп. оплачивается единовременно не позднее 25.11.2009 (пункт 2), договор аренды здания считается расторгнутым с 10.01.2010 (пункт 4).

Нежилые помещения - комнаты 1, 3, 4, 15, 15, 16, 17, 18 в здании магазина литер А, площадью 292,6 кв.м возвращены арендодателю по акту от 18.02.2010 (т.1 л.д. 23).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилыми помещениями за весь период пользования, индивидуальный предприниматель Федорович А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечено выше, объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, обратно возвращен по акту от 18.02.2010.

В дополнительном соглашении к спорному договору стороны определили, что договор прекращает действие с 10.01.2010 (пункт 4 дополнительного соглашения от 05.11.2009).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку обязанность по возврату объекта аренды исполнена арендатором 18.02.2010, суд первой инстанции правомерно определил период окончания пользования помещениями до 17.02.2010 включительно.

Письмо арендатора от 03.12.2009 об освобождении помещений 15.01.2010 (т. 1 л.д. 126) и письмо от 18.01.2010 (т. 1 л.д. 128) не принимаются судом апелляционной инстанции как доказательство освобождения спорных помещений 15.01.2010, поскольку изменения в условия дополнительного соглашения от 05.11.2009 сторонами не вносились. В спорном договоре не предусматривалось право арендатора отказаться от исполнения договора.

Письмо от 03.12.2009 направлено арендодателю до указанного в дополнительном соглашении от 05.11.2009 срока окончания аренды - 10.01.2010.

После подписания сторонами дополнительного соглашения, письмом от 11.11.2009 арендатор предложил расторгнуть договор в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок.

Письмо направлено арендодателю почтовой связью (л.д. 138).

Таким образом, в соответствии с данным письмом договор расторгнут 11.02.2010, однако, как отмечено выше, акт о возврате помещения подписан сторонами только 18.02.2010.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уклонении арендодателя от составления акта о возврате помещений в указанную дату 11.02.2010, ЗАО "Тандер" не представило.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления о необходимости явки арендодателя для составления акта приема-передачи помещений. При отсутствии акта о возвращении помещения 15.01.2010 бремя доказывания факта освобождения и передачи помещения в указанную дату лежит на арендаторе. Такие доказательства ЗАО "Тандер" не представило.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тандер" пояснил, что ключи от помещения переданы арендодателю при составлении акта от 18.02.2010.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о пропуске истцом срока давности (т. 1 л.д. 124-125, т. 1 л.д. 142).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, порядок внесения арендных платежей после истечения срока аренды, определенного сторонами в дополнительном соглашении от 05.11.2009, то есть после 10.01.2010, определен в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.2 договора указано, что арендная плата оплачивается предварительно ежемесячно 1-го числа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 364256 рублей, период образования задолженности истцом не определен.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов на 18.02.2010, из которого следует, что взыскиваемая задолженность образовалась в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном размере в ноябре и декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года.

Вместе с тем, в пункте 2 дополнительного соглашения от 05.11.2009 задолженность арендатора за период с 25.08.2009 по 10.01.2010 определена в размере 624387 рублей.

С учетом произведенной после подписания данного соглашения арендатором оплаты в сумме 649905 рублей (т. 1 л.д. 24-29), у арендатора имелась переплата задолженности за указанный период в размере 25518 руб. 30 коп.

За период после прекращения срока аренды с 11.01.2010 по 17.02.2010 уплате подлежала арендная плата в размере 251774 руб. 18 коп. (за 21 день января 2010 года по 6322 руб. 58 коп. в день и за 17 дней февраля по 7000 рублей в день).

С учетом указанной выше переплаты задолженность за указанный период - 226255 руб. 88 коп.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок внесения платы 1-е число месяца, плата вносится предварительно.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок оплаты задолженности за январь 2010 года - 01.01.2010, за февраль 2010 года - 01.02.2010, о нарушении своего права истец должен был должен был узнать не позднее дня, следующего за днем наступления срока платежа в каждом расчетном месяце, то есть с 02.01.2010 и с 02.02.2010.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 15.02.2013, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем у суда первой и инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Довод о признании долга ответчиком в акте сверки по состоянию на 18.02.2010 и перерыве течения срока давности.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.02.2010 со стороны ЗАО Тандер" не подписан, следовательно, не может свидетельствовать о признании задолженности (т. 1 л.д. 30).

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия акта сверки также со стороны ЗАО "Тандер" не подписана. При этом данная копия отличается от оригинала акта сверки, имеющегося в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.1.1 договора в размере 794804 руб. 41 коп.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности, в удовлетворении требования о взыскании пени также надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-4870/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорович А.Н. (ОГРН 305234910100023, ИНН 234901231414) в пользу ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорович А.Н. (ОГРН 305234910100023, ИНН 234901231414) из федерального бюджета 910 руб. 77 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.