Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-28859/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-52989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-52989/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС" (ОГРН 1026102157840, юр.адрес: 346353, Ростовская обл., Красносулинский р-н, г. Красный Сулин) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, юр.адрес: 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании долга

в судебное заседание не явились представители сторон - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС" (деле - ОАО "Экспериментальная ТЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") денежных средств в размере 28 482 руб. 80 коп.

Решением суда от 07.06.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SEXTECNE-07-KP-12-E от 20.01.12 в декабре 2012 года ответчику передана энергия, что подтверждено актом приема-передачи от 31.12.2012 N 3598.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Дополнительно факт задолженности подтверждается актом сверки от 21.01.2013 N 30.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Экспериментальная ТЭС" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" денежных средств в размере 28 482 руб. 80 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из акта приема-передачи электрической энергии N 3598 от 31.12.2012 следует, что он со стороны ответчика подписан Управляющим директором ОАО "СЕвкавзазэнерго" А.А. Хузмиевым по доверенности от 19.12.2012 г. N 52, подпись которой скреплена гербовой печатью ответчика.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-52989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая