Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-15274/13

г. Самара

04 октября 2013 г.

Дело N А65-15802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хезмэт"

на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2013 года по делу N А65-15802/2013 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хезмэт" (ОГРН 1081690070032, ИНН 1658104057), г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хезмэт" (далее - заявитель, ООО "Хезмэт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, УФНС России по РТ) о признании незаконным решения от 27.06.2013 N 214-0-18/013921@ (решение инспекции от 23.05.2013 N 21388, вынесенное по акту проверки от 16.04.2013 N 22595) о привлечении налогоплательщика ООО "Хезмэт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах 40702810100000011881 в АКБ "Энергобанк" (ОАО) г.Казань; 40702810000080000081 в АКБ "Спурт" (ОАО) г. Казань, налога в размере 3 514 359 руб., пени в размере 582 023,92 рублей, штрафы 95 782,80 руб., а всего 4 192 166 руб., на основании требования N 7867 Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани об уплате налога от 08.07.2013, до принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан по существу (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 по делу N А65-15802/2013 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.33-34).

В апелляционной жалобе ООО "Хезмэт" просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.39-43).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и УФНС России по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности, договорами с контрагентами с указанием сроков исполнения соответствующих обязательств, графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем необходимость принятия обеспечительных мер не аргументирована, не представлено доказательств и не приведено доводов, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а так же причинит значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлены доказательства того, что налоговым органом предпринимаются меры по принудительному взысканию налогов, пени и штрафа на основании оспариваемого решения (инкассовые поручения), следовательно, отсутствуют обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении заявления.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-15802/2013 принят отказ ООО "Хезмэт" от иска, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2013 года по делу N А65-15802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хезмэт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова