Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-7837/13

г. Томск

4 октября 2013 г.

Дело N А27-6594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 г. по делу N А27-6584/2013 (судья В.В. Власов)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 10)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мраморная, д. 2а)

о взыскании 139013,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - заявитель, фонд социального страхования, ГУ КРОФСС РФ филиал N 9) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ КП-14, учреждение, страхователь, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 137660,74 руб. и пени в сумме 1352,95 руб.

Решением суда от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не представление должником документов, указанных в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), в связи с чем фондом социального страхования самостоятельно определен страховой тариф 6,1 %, поскольку страхователь имеет иной вид деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФКУ КП-14 представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" зарегистрировано в филиале N 9 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя.

Уведомлением от 15.04.2011 филиал N 9 ГУ КРОФСС РФ определил ФКУ КП-14 1 класс профессионального риска в соответствии с видом экономической деятельности - "деятельность связанная с обеспечением военной безопасности" и с января 2011 г. установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В 2012 году уведомлением филиал N 9 ГУ КРОФСС РФ определил ФКУ КП-14 26 класс профессионального риска в соответствии с видом экономической деятельности - "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства" и с января 2012 г. установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1 %.

24.01.2013 ГУ КРОФСС РФ филиалом N 9 проведена камеральная проверка страхователя - ФКУ КП-14.

В ходе проведения проверки фонд установил, что в нарушение пункта 2 статьи 17, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, недоимка по страховым взносам за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составила в сумме 137660 руб. 74 коп.

По результатам указанной проверки составлен акт N 313 от 24.01.2013 с указанием на выявленные нарушения.

01.03.2013 фондом социального страхования принято решение N 4 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым в срок, указанный в требовании, учреждению предложено перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд социального страхования в сумме 137660, 74 руб., образовавшуюся за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и начисленные пени в сумме 1352,95 руб.

27.03.2013 в адрес страхователя выставлено требование N 22 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 137660,74 руб. и пени в сумме 1352,95 руб. в срок до 15.04.2013.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке должником не уплачена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных фондом социального страхования требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем осуществления учреждением вменяемого фондом вида деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, следовательно, имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Статья 17 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривает, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются только на основании судебного акта.

Таким образом, указанными актами особое правило установлено в отношении организаций - получателей бюджетных средств, к которым также относятся казенные учреждения.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления страховых взносов в размере 139013,69 руб., и пени в сумме 1352,95 руб. послужило определение фондом социального страхования основного вида деятельности учреждения "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства" и соответственно установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2012 г. в размере 6,1%.

Учитывая изложенное, в силу статей 65, 215 АПК РФ фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, которые достоверным образом подтверждают факт осуществления страхователем деятельности, позволяющей рассчитать размер страхового тарифа, соответствующий определенному фондом классу профессионального риска.

Учреждение в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 125-ФЗ является страхователем и в силу 17 Федерального закона N 125-ФЗ обязано в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, которые в свою очередь уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статья 22 названного закона).

Согласно статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55.

Согласно пункту 3 указанного Порядка страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда социального страхования по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган фонда социального страхования правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган фонда социального страхования в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Следовательно, вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10.

В апелляционной жалобе фонд социального страхования указывает на правомерность самостоятельного определения им размера страхового тарифа, поскольку соответствующее заявление не было своевременно (до 15.04.2013) направлено учреждением в адрес ГУ КРОФСС РФ филиал N 9. При этом апеллянт не оспаривает, что размер страхового тарифа определен заявителем исходя из перечня видов деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, и в решении фонда для исчисления недоимки применен тот, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем заявитель имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов деятельности, заявленных при регистрации организации, внесенных впоследствии и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 15 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 страхователи - государственные (муниципальные) учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что деятельность учреждения финансируется из федерального бюджета.

Применительно к изложенному апелляционный суд считает, что в материалы настоящего дела ГУ КРОФСС РФ филиалом N 9 не представлены доказательства, при наличии которых он бы пришел к обоснованному выводу о том, что фактически осуществляемой страхователем основной деятельностью является "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства" ОКВЭД 29.3 и что правомерно позволило бы ему назначить размер страхового тарифа, относящемуся к 26 классу опасности, в размере 6,1%.

Так, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 18.12.2006 N 857 "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" к 26 классу профессионального риска отнесен, в том числе вид экономической деятельности "производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства" ОКВЭД 29.32.

Фонд в апелляционной жалобе ссылается на то, что основным видом экономической деятельности ФКУ КП-14 указанным в ЕГРЮЛ, является именно "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства". Однако в материалах проверки и настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых фонд социального страхования мог прийти к данному выводу. Более того согласно представленной заявителем выписки их ЕГРЮЛ, основным видом деятельности страхователя является "обеспечение военной безопасности".

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 18.12.2006 N 857 "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" вид экономической деятельности "обеспечение военной безопасности" (ОКВЭД 75.22) относится к 1 классу профессионального риска.

В силу Федеральных законов от 22.12.2005 N 179-ФЗ, от 28.11.2009 N 297-ФЗ и Федерального закона от 30.11.2011 N 356-ФЗ "О страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 г." при осуществлении основных видов деятельности, отнесенных к 1 классу профессионального риска страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат уплате страхователями, исходя из страхового тарифа 0,2%.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не представлены фондом социального страхования ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В данном случае, страхователь действительно в срок до 15.04.2013 не подтвердил необходимыми документами основной вид экономической деятельности, который заявлялся им в установленном порядке в предыдущие годы. При этом заявитель не отрицает осуществление такого вида деятельности как обеспечение военной безопасности, что соответствует 1 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 0,2 %.

Вместе с тем непредставление указанных документов само по себе не свидетельствует об осуществлении страхователем нескольких видов деятельности, в том числе деятельности, соответствующей 26 классу профессионального риска, а равно о смене основного вида деятельности на вменяемый фондом социального страхования.

Суд апелляционной инстанции также считает, ГУ КРОФСС филиал N 9, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у фонда социального страхования не имелось достаточных оснований для установления страхователю страхового тарифа на 2013 г. в размере 6,1 %.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 г. по делу N А27-6584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин