Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-14053/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А55-8187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - представителя Федотчева И.О. (доверенность от 19 февраля 2013 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Комис" - директора Коноваловой Е.П. (решение от 23 января 2013 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Коминовой М.С. (доверенность от 24 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года по делу N А55-8187/2013, судья Мальцев Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН 1096315003575, ИНН 6315625737) г. Самара, с участием третьих лиц: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защиты средств и сооружений гражданской обороны "Экран", г. Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании действий, и обязании привести аукционную документацию в соответствии с действующим законодательством,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - заявитель, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комис" (далее - ООО "Комис") о признании незаконными действий как организатора торгов по организации открытого аукциона N 070313/2720322/01 от 07.03.2013 по сдаче в аренду федерального имущества - убежища N 239, назначение: нежилое помещение, площадь 529,3 кв.м., подвал комнаты N 1-47, 50, 51, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 80, реестровый номер федерального имущества П13630000196 (извещение: N 070313/2720322/01), по ненадлежащему оформлению аукционной документации выразившемуся: в отсутствии в документации надлежащим образом оформленного согласия собственника на сдачу объекта торгов в аренду, в отсутствии в документации документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается; в отсутствии в документации описания и технических характеристик объекта торгов в части того, что объект не обеспечен электричеством и теплом и эксплуатация объекта невозможна без капитального ремонта: в содержании в отчете об оценке недостоверных сведений об объекте торгов, и обязании привести аукционную документацию в соответствии с действующим законодательством РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защиты средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Главное управление МЧС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" удовлетворено частично. Действия ООО "Комис", как лица осуществляющего функции организатора аукциона, по ненадлежащему оформлению аукционной документации аукциона по сдаче в аренду федерального имущества - убежища N 239, площадь 529,3 кв.м., подвал комнаты N 1-47, 50, 51, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировским район, ул. Магистральная, д. 80, реестровый номер федерального имущества П13630000196 (Извещение: N 070313/2720322/01), выразившемуся в отсутствии в документации документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указания на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается, признаны незаконными, ООО "Комис" обязано устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применений норм материального права, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие в аукционной документации надлежащего согласия собственника на сдачу объекта торгов в аренду, отсутствие в аукционной документации описания и технических характеристик объекта торгов, недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке, положенном в основу при объявлении цены на объект торгов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО "Комис" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представители ООО "Комис" и антимонопольного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ООО "Комис" и антимонопольного органа, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела,, 07.03.2013 ООО "Комис" (организатором торгов) на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 070313/2720322/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности по лоту N 1 (нежилое помещение площадью 529,3 кв.м., подвал комнаты N 1-47, 50, 51, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 80).

ФГПУ "Экран" на основании договора N 1/13 от 09.01.2013 для организации и проведения аукциона была привлечена специализированная организация по проведению торгов ООО "Комис".

Не согласившись с действиями ФГУП "Экран" и ООО "Комис" при проведении данного аукциона, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Самарское УФАС России 04.04.2013 приняло решение N 31-9388-13/7, в соответствии с которым жалоба ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" признана частично обоснованной.

С учетом этого решения Самарское УФАС России выдало организатору торгов предписание от 02.04.2013 N 31-9388-13/7, согласно которому ООО "Комис" необходимо внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусмотренных переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 10.02.2010 N67, и с учетом решения Самарского УФАС России N31-9388-13/7 от 04.04.2013.

На основании выданного предписания от 02.04.2013 N 31-9388-13/7 ООО "Комис" были внесены изменения в документацию об аукционе, в связи с чем были продлены сроки подачи заявок.

Не согласившись с действиями организатора торгов - ООО "Комис" при организации аукциона на право арены федеральной собственности по извещению N 070313/2720322/01, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил отсутствия совокупности оснований для признания незаконными действий ООО "Комис", как лица осуществляющего функции организатора аукциона, в части отсутствия в аукционной документации надлежащего согласия собственника на сдачу объекта торгов в аренду, описания и технических характеристик объекта торгов, а также по содержанию недостоверных сведений в отчете об оценке, положенного в основу при объявлении цены на объект торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспаривая действия ООО "Комис", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" указывает, что в аукционной документации отсутствует надлежащее согласие собственника на сдачу объекта торгов в аренду, описание и технические характеристики объекта торгов в части того, что объект не обеспечен электричеством и теплом, эксплуатации объекта невозможна без капитального ремонта, а также в отчете об оценке недостоверных сведений об объекте торгов содержаться недостоверные сведения.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67.

В соответствии с подп. 41 п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, ТУ Росимущества во Владимирской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что объект торгов находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 783355 от 24.07.2007 и передано в хозяйственное ведение ФГУП "Экран", что подтверждается распоряжением Территориального управления N 39-о от 10.02.2011.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 серии 63-АЕ N 378974.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП "Экран" зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Владимир.

Как следует из материалов дела, в документации об аукционе указаны реквизиты распоряжения ТУ Росимущества во Владимирской области от 04.03.2013 N 106-р "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГПУ "Экран" на праве хозяйственного ведения".

Исходя из изложенного, довод ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об отсутствии согласия собственника на сдачу объекта торгов в аренду, которым, по мнению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", является ТУ Росимущества в Самарской области, подлежит отклонению апелляционным судом.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о том, что извещение аукциона не содержит сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов и аукционов, поскольку конкретный перечень, свидетельствующий о характеристиках имущества действующими нормативными актами указанными Правилами не урегулирован.

Подпунктом 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов и аукционов установлено, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположение, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что описание и технические характеристики имущества указаны в извещении и документации о проведении аукциона и содержат: адрес, наименование объекта, общую площадь, целевое назначение и другие, предусмотренные Правилами сведения, т.е. сведения, позволяющие определить в соответствии с подпунктом 2 пункта 105 Правил наименование, состав и характеристики имущества.

Конкретный перечень, свидетельствующий о характеристиках имущества действующими нормативными актами и указанными Правилами не урегулирован.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что в ответе на запрос ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", были направлены разъяснения (исх. N 10 от 11.04.2013 г.), где указано описания и технических характеристик объекта торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 2.18 документации, во исполнение подпункта 15 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов, установлен порядок проведения осмотра имущества - "Осмотр Объекта торгов осуществляется без взимания платы еженедельно по пятницам по письменному заявлению заинтересованных лиц".

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет возможность запросить информацию об описании и технических характеристиках имущества, являющегося предметом аукциона, а также провести его осмотр.

Как следует из материалов дела, при составлении документации об аукционе, начальная цена объекта торгов устанавливается в соответствии с отчетом об оценке от 17.12.2012 N 17-12/2012, подготовленном ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертиза".

Согласно мотивированному мнению на отчет об оценке N 17-12/2012 от 17.12.2012 ТУ Росимущества во Владимирской области, данный отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Из акта проверки деятельности члена саморегулируемой организации оценщиков НП МСО следует, что нарушений законодательства РФ об оценочной деятельности не выявлено, оценщик использовал информацию, содержащую в документации на объект оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно частично отказал ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2013 N 69731 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года по делу N А55-8187/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2013 N 69731 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова