Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-15447/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

дело N А65-10807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Хакимзянов Э.Р., директор, решение от 07.02.2012 г.,

Галиуллин И.С., доверенность от 17.06.2013 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонт и Строительство Дорог", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, по делу N А65-10807/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп", г.Набережные Челны, к закрытому акционерному обществу "Ремонт и Строительство Дорог", г.Набережные Челны, о взыскании долга в размере 11 844 059 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 456 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судим уточнений, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство дорог" г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 11 844 059 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 875 руб. 31 коп. по договору N 55/4-ТСЕ-12 на оказание транспортных услуг от 21.01.2012 г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании долга в размере 1 897 406 руб. 80 коп. по договору на поставку дизельного топлива N 118/2-ТСГ-12 от 20.05.2012 г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 024 687 руб. 80 коп. по договору на оказание транспортных услуг N 17-04/9 от 08.02.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан встречные исковые требования возвращены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, по делу N А65-10807/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, по делу N А65-10807/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 мая 2012 г. между ООО "ТрансСтройГрупп" (исполнителем) и ЗАО "Ремонт и строительство дорог" (заказчиком), заключен договор N 55/4-ТСГ-12 на оказание транспортных услуг (с учетом дополнительных соглашений к договору N 1,2,3), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке инертных и иных строительных материалов на объекты заказчика.

В соответствии с п. 2.2. договора, оказание услуг оформляется актами оказанных услуг. Исполнитель в течении 2-х дней после оказания услуг должен предоставить заказчику акты оказанных услуг, а заказчик в течении 5 рабочих дней должен подписать акты оказанных услуг либо направить мотивированный отказ от подписания с указанием срока устранения недостатков.

Согласно п. 2.3. договора, стоимость работ рассчитывается на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора

Пунктом 2.4. установлено, что заказчик оплачивает услуги по взаимосогласованной цене не позднее 10-ти дней с момента выставления исполнителем актов оказанных услуг, счетов-фактур, оформленных согласно товарно-транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. оказал ответчику предусмотренные договором транспортные услуги на общую сумму 21 896 187 руб. 34 коп..

Факт оказания услуг подтверждается представленными материалы дела актами:

N 12 от 31 мая 2012 г,. N 13 от 31 мая 2012 г, N 27 от 30.06.2012 г, N 28 от 30.06.2012 г., N 38 от 31.07.2012 г, N 39 от 31.07.2012 г., N 51 от 31.08.2012 г, N 52 от 31.08.2012 г, N 71 от 30.09.2012 г., N 70 от 30.09.2012 г., N 86 от 31.10.2012 г., N 87 от 31.10.2012 г., N 30.11.2012 г, N 86 от 30.11.2012 г, N 97 от 05.12.2012 г, N 98 от 5.12.2012 г, N 107 от 20.12.2012 г., реестры N 09/02 от 30.09.2012 г. N 10/03 от 31.10.2012 г, N 09/03 от 30.09.2012 г. N 07/05 от 31.07.2012 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчик оплатил услуги частично - на сумму 8 300 000 руб.

На сумму 1 752 128 руб. 22 коп. истцом произведен зачет взаимных обязательств.

По расчету истца задолженность ответчика перед ним составляет 11 844 059 руб. 12 коп.

30.04.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие долга послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания транспортных услуг и наличие задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,310, 779 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 844 059 руб. 12 коп

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 875 руб. 31 коп. за период 11.06.2012 г. по 3.07.2013 г. исходя из ставки 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 875 руб. 31 коп

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва для ознакомления с новым расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что заявление об уточнении иска (в части увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.07.2013 г.) поступило в суд 28 июня 2013 г. (л.д. 86), направлено ответчику 26 июня 2013 г., что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо (88-89).

В судебное заседание 03.07.2013 г. ответчик не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании (л.д. 91), которое удовлетворено судом.

После перерыва 05.07.2013 г. представитель ответчика принимал непосредственное участие в судебном заседании.

На основании изложенного, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с имеющимся в материалах дела расчетом процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что встречный иск неправомерно был возвращен судом первой инстанции, также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предъявление встречного искового заявления в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Кодекса).

Кроме этого, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 г. апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2013 г. о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, по делу N А65-10807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремонт и Строительство Дорог", г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова