Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-17973/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-20874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Ширкуновой О.А. по дов.от 24.07.2013, Мельниковой Т.В. по дов. от 27.03.2012

от заинтересованного лица: Полуниной М.А. по дов.от 25.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17973/2013) ЗАО "Петровский строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-20874/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Петровский строитель"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выдаче ордера и обязании выдать ордер

установил:

закрытое акционерное общество "Петровский строитель": 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр.,15, А, ОГРН 1047855120620 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 36, литер А, ОГРН 1027809192575 (далее - ГАТИ, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче ордера на производство работ и обязании выдать ордер.

Решением от 17.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "Петровский строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-20874/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что отказ в выдаче ордера ГАТИ не мотивирован, не соответствует по форме и содержанию требованиям пункта 8.2 Правил N 4.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 общество обратилось в ГАТИ с заявкой на выдачу ордера на производство земляных работ по вскрытию и разработке грунта на период выкорчевки пней, устройство временных дорог в пределах строительной площадки, устройство пробных свай на стадии проектно-изыскательских работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 40, лит. А.

Письмом от 05.04.2013 обществу отказано в выдаче ордера со ссылкой на пункт 1.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), а также с указанием на то, что проведение работ по строительству многофункционального торгово-развлекательного центра планируется на территории бывшего Фарфоровского (Спасо-Преображенского или Спасо-Фарфоровского) кладбища, в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N8-ФЗ данная территория может быть использована только под зеленые насаждения, строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

Не согласившись с отказом ГАТИ в выдаче ордера, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из законности и обоснованности отказа ГАТИ в выдаче ордера.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1.7. Правил N 4 основанием для отказа в выдаче ордера является указание в заявке на получение ордера работ, производство которых не требует получения ордера ГАТИ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 4 действие Правил не распространяется на земельные участки, предоставленные для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом из зоны строительства инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, работы, перечисленные в разделе 4 Правил N 4 (работы, производство которых запрещено без ордера ГАТИ), связанные с разработкой грунта, устройством внутриплощадочных дорог, устройством пробных свай, производимые на указанных в пункте 1.2 Правил земельных участках, не требуют получения ордера ГАТИ.

Как следует из материалов дела, заявка на выдачу ордера, поданная обществом в ГАТИ 22.02.2013, в качестве запрашиваемого вида работ (первый лист заявки) содержала следующее: производство земляных работ по вскрытию и разработке грунта на период выкорчевки пней, устройство временных дорог в пределах строительной площадки, устройство пробных свай на стадии проектно-изыскательских работ.

Кроме того, в составе поданных в ГАТИ вместе с заявкой документов представлен проект производства работ, в соответствии с которым все заявленные работы (выкорчевка пней, устройство временных дорог, а также пробных свай), должны производится в пределах строительной площадки (участка, огороженного временным забором).

В составе поданных в ГАТИ документов представлены также свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "ЛК "Ликстрой" на земельный участок по указанному в заявке адресу (свидетельство 78-АГ 708526 от 06.10.2008); договор подряда от 09.01.2013, заключенный между ЗАО "ЛК "Ликстрой" (заказчик) и ЗАО "Петровский строитель" (подрядчик), на производство работ по строительству многофункционального торгово-развлекательного комплекса на указанном выше земельном участке; акт от 09.01.2013 передачи земельного участка по указанному выше адресу Заявителю для использования в качестве строительной площадки для исполнения принятых на себя по договору подряда от 09.01.2013 обязательств.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт предоставления обществу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 40, лит. А, для целей строительства объекта капитального строительства, следовательно, в силу пункта 1.2 Правил N 4 на указанные виды работ ордер ГАТИ не требуется.

Основанием отказа в выдаче ордера в оспариваемом отказе от 05.04.2013 ГАТИ сослалась на пункт 1.2 Правил N 4, который ограничивает случаи необходимости получения ордера ГАТИ целями предоставления земельного участка, на котором планируется производство работ.

Отсутствие в оспариваемом отказе от 05.04.2013 ссылки на пункт 8.1.7 Правил N 4, а также некорректное указание наименования нормативно-правового акта ГАТИ (распоряжения ГАТИ от 22.01.2008 N4), на которые сослался заявитель, не является основанием для признания незаконным отказа в выдаче ордера.

Указание в отказе от 05.04.2013 на часть 6 статьи 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" имело своей целью доведение до сведения общества информации о запрете строительства, что также не влияет на законность оспариваемого отказа в выдаче ордера.

Наличие отказа в выдаче ордера по причине того, что ордер ГАТИ на производство заявленных работ не требуется, не влечет риска привлечения общества к административной ответственности за производство указанных земляных работ без ордера, следовательно, не нарушает права и законные интересы общества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче ордера от 05.04.2013 соответствует требованиям Правил N 4, не нарушает законные интересы и права заявителя на дальнейшее осуществление строительства объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГАТИ пояснил, что ордер на установку временного ограждения, получение которого в соответствии с пунктом 4.9 Правил N 4 для производства данного вида работ обязательно, выдан по отдельно поданной обществом заявке.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-20874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Петровский строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова