Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29209/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-29047/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г., принятое судьёй Г.А. Карповой по делу N А40-29047/12 (шифр судьи 99-140) по заявлению СНТ "Озеро Круглое" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения от 22.11.2011 г. N16-16/097043

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Бюрикова Ю.С. по дов. от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Садоводческим некоммерческим товариществом "Озеро Круглое" требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 22.11.2011 N 16-16/097043. Управление Федеральной налоговой службы по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Садоводческим некоммерческим товариществом "Озеро Круглое" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении, представленной Садоводческим некоммерческим товариществом "Озеро Круглое" (далее - Товарищество, Заявитель) налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 28.07.2011 N 2143 и принято решение от 07.09.2011 N 1960 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Управление Федеральной налоговой службы по Московской области от 22.11.2011 N 16-16/097043 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А41-29117/12, решение инспекции от 07.09.2011 N 1960 признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.2011 N 1960, решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 22.11.2011 N 16-16/097043 также подлежит признанию недействительным.

Ссылка Управления на то, что решение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не влияет на права и обязанности налогоплательщика, поскольку такое решение не возлагает на налогоплательщика новые обязанности, а лишь является результатом рассмотрения апелляционной жалобы, судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, в случае несоответствия решения законодательству о налогах и сборах. Следовательно, вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах и обязан отменить решение в случае несоответствия налоговому законодательству. Поскольку Управление не изменило (или отменило) решение инспекции, принятого как установлено судом с нарушением законодательства о налогах и сборах, данное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, оставленном без изменения управлением, то решение управления по апелляционной жалобе, утвердившее незаконное решение инспекции, также является незаконным и нарушающим права налогоплательщика, рассчитывающего на рассмотрение его апелляционной жалобы и отмену решения, вместо последующего обращения в арбитражный суд.

Также отклоняется довод Управления о нарушении судом первой инстанции процедуры принятия обжалуемого решения от 26.06.2013 г. В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что судом первой инстанции не было направлено в адрес Управления Определение от 31.05.2013 г. о возобновлении производства по делу N А40-29047/12 и назначении предварительного судебного заседания на 26.06.2013 на 16:30. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для применения положений подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае Определением 24.04.2012 (л.д. 54) производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу преюдициального решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А41-29117/12. Указанное определение получено Управлением, что подтверждается материалами дела и не оспаривается названным налоговым органом. Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, Управление должно было самостоятельно отслеживать момент возобновления производства по делу. Данный вывод тем более очевиден, поскольку информация о возобновлении производства по настоящему делу была публикована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-29047/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова