Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 06АП-4861/13

г. Хабаровск

04 октября 2013 г.

Дело N А73-3471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "ДТУИО" МО РФ: Митрофановой Е.С., представителя по доверенности от19.08.2013 N 155,

от Минобороны РФ: Митрофановой Е.С., представителя по доверенности от 28.11.2012 N 207/921д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22.07.2013 по делу N А73-3471/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании 8 856,79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388 (далее - Ростелеком)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079; ИНН 2723020115 (ФГКУ "ДТУИО")) о взыскании основного долга в размере 8 856, 79 рубля.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Решением суда от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) просит решение от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенной организации в соответствии с передаточным актом.

Указывает, что передаточный акт, подписанный между ФГКУ "ДТУИО" и ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России при его реорганизации, не содержит данных о передаче ответчику кредиторской задолженности в сумме 8 856, 79 рубля и каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие такой задолженности.

Кроме того, на момент оказания услуг ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано и фактически не существовало, в связи с чем не могло быть потребителем спорных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика и заявителя апелляционной жалобы настаивала на её удовлетворении.

Отзыва по доводам жалобы Минобороны России в апелляционный суд не поступило.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Данный факт подтвержден

свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.04.2011 N 2117847860678.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" произведена реорганизация ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ путем присоединения к нему Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения МО РФ - ФГУ "Ленинская КЭЧ района" МО РФ.

Между ОАО "Телеграфно-телефонная компания ЕАО" и Ленинской КЭЧ района 31.03.2008 заключен договор N 61 на предоставление услуг связи.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России (пользователь) 01.01.2010 заключен договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи N М3357-10 (далее - договор N М3357-10). Договор подписан с протоколом разногласий от 09.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N М3357-10 Ростелеком обязался оказывать пользователю услуги связи при совершении вызовов с пользовательского оборудования, а пользователь обязался оплачивать оказанные услуги связи на условиях оговоренных договором.

Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.6 договора счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до пятого числа расчётного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг, их объема и стоимости. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с даты выставления счета.

Согласно представленным в материалы дела расшифровкам услуг, счетам-фактурам Ростелеком в период с 01.07.2011 по 23.04.2012 оказал ответчику услуги связи на сумму 11 323,67 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата предоставленных услуг связи в общей сумме 5 647,27 рубля.

Образовавшаяся задолженность в размере 8 856,79 рубля, с учетом имеющегося у пользователя на 01.07.2011 долга в сумме 3 180,39 рубля в установленные сроки не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора Ростелеком обратился к ФКГУ "ДТУИО" МО РФ с претензией N 146а от 19.09.2012 с просьбой в течение пяти дней со дня получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги связи в размере 8 856,79 рубля.

Поскольку направленная претензия оставлена ФКГУ "ДТУИО" МО РФ без ответа, а задолженность не погашена, Ростелеком обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по оплате оказанных услуг связи в спорный период, удовлетворил исковые требования.

Согласно информации из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником при реорганизации является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что отсутствие в передаточном акте данных о передаче ответчику кредиторской задолженности не влечет возникновения обязательств по ее погашению, поскольку отсутствие ссылок на передачу обязательств по спорным договорам оказания услуг связи не означает, что данные обязательства ему как универсальному правопреемнику ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России (присоединившегося юридического лица, прекратившего свою деятельность) не переданы.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении своих обязательств по оплате услуг связи, судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Учредителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" является Минобороны России.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, от ее имени в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым для ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является Министерство обороны РФ.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ответчика, взыскание правомерно произведено в порядке статьи 120 ГК РФ с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

То обстоятельство, что в деле отсутствует счет - фактура за июль 2011 на сумму 1532, 82 рубля основанием для отмены судебного акта не является, поскольку истец о своих требованиях сообщил ответчику в претензии от 19.09.2012. Следует также учесть, что суде первой инстанции ответчиками представление в их адрес счета-фактуры не оспаривалось (отзыв, л. д. 96, 97, 107, 108).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2013 по делу N А73-3471/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова