Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-6797/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-13723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 сентября 2013 года,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луховицкого района на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-13723/13, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, в порядке упрощенного производства, по иску ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" к администрации Луховицкого района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период 19.10.2012 г. по 25.03.2012 г. в размере 188666,95 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Решением от 03 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 г. по делу N А41-13723/2013 стороны вправе в срок до 14 июня 2013 года представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции.

Суд не учел ходатайство от 10 июня 2013 года с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 186672 рублей 11 копеек.

Согласно исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исковые требования предъявлены к администрации городского округа Луховицкого муниципального района Московской области.

К администрации Луховицкого муниципального района Московской области исковые требования не предъявляются.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между администрацией Луховицкого муниципального района (далее - "Заказчик" ответчик), в лице руководителя администрации Н.И. Исаенкова, и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - Перевозчик, истец), в лице директора "Межрайонного автотранспортного предприятия N 2 Автоколонна 1417", филиал г. Коломна, Н.Н. Сиделева, 30.12.2010 года заключен муниципальный контракт N 13 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок" по регулируемым тарифам автомобильным транспортом в пределах территории Луховицкого муниципального района с частичным финансированием из средств бюджета Луховицкого муниципального района Московской области в 2011 году.

Обязательства ГУП МО "МОС ГРАНСЛВТО" по указанному контракту были исполнены в установленный срок и с надлежащим качеством, однако оплата оказанных услуг не была произведена.

Вследствие ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по муниципальному контракту N 13 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с иском к администрации о взыскании 7436520 рублей основной задолженности, 573250,37 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2012 г. по делу N А41-28201/12 взыскано с администрации Луховицкого муниципального района Московской области в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 7436520 рублей основной задолженности, 573250,37 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Решение вступило в законную силу 18.09.2012 г.

Во исполнение указанного решения 28.09.201 2г. был выдан исполнительный лист АС N 1005181825.

В соответствие со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. положением о финансово-I экономическом управлении (ФЭУ) администрации Луховицкого муниципального района Московской области, исполнительный лист и не был направлен для исполнения в ФЭУ администрации (исх. от 16.10.2012 г. N 786/01 -03).

Исполнительный лист 18.10.2012 г. поступил на исполнение в Финансовое управление администрации Луховицкого муниципального района.

За период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению администрацией были произведены следующие оплаты:

3000000 рублей - 12 декабря 2012 года;

422735 рублей - 24 января 2013 года;

422735 рублей - 12 февраля 2013 года;

Таким образом, по состоянию на 25.03.2013 г. судебное решение исполнено частично, основной долг в размере 3591050 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц на которых они распространяются.

Неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, взыскатель денежных средств вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму средств.

Размер процентов определяется по существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Неисполнение администрацией судебного решения и наличие непогашенной задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, даёт ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" основания для предъявления к оплате процентов за период с 19.10.2012 г. по 25.03.2013 г. в размере 188666,95 руб.

Требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Луховицкого муниципального района Московской области в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период 19.10.2012 г. по 25.03.2013 г. в размере 188666,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13723/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Д. Александров