Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-22933/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-99964/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-99964/2012, судьи Романова О.В.(43-934)

по иску ООО "Синтех" (ОГРН 5077746825350; 127550, г.Москва, ул. Прянишникова, д. 23А, помещение V, комн. 2)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 460 000 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца:	Девяткина О.А. по доверенности от 02.08.2013 N 1076;
от ответчика:	Плахов С.С. по доверенности от 01.09.2013 N РГ-682/13;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013, принятым по данному делу, суд взыскал ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) в пользу ООО "Синтех" (далее - истец) 460 000 руб. страхового возмещения, 12 200 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части, снизив сумму страхового возмещения на 23 000 руб.

Представитель заявителя поддерживает решение суда первой инстанции. Согласился с тем, что сумма страхового возмещения подлежит снижению на 23 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 между истцом и ответчиком заключен Договор страхования на основании Правил Страхования средств автотранспорта от 23.06.2003, предметом страхования явилось автотранспортное средство марки "Renault Logan", регистрационный номер У8890А197, VIN X7LLSRBYABH422234, принадлежащего ООО "СИНТЕХ" на основании Договора купли-продажи N ДШ-АМК/ДШ/АМ-369 от 03.08.2011 с ООО "АМКапитал". На основании Договора ОСАО "РЕСО-Гарантия" выдало ООО "СИНТЕХ" страховой полис N SYS506906245 от 10.08.2011 г. Данным страховым полисом предусмотрена выплата страхового возмещения по риску "Хищение" в размере 460 000 руб.

В период с 19 час. 30 мин. 02 октября 2011 г. до 07 час. 05 мин. 03.10.2011 застрахованный автомобиль "Renault Logan" был угнан от дома N 27 корпус 1 по Проспекту Косыгина в г. Санкт-Петербурге.

По данному факту СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление от 18.10.2011 о возбуждении уголовного дела N 389709 по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вынесено постановление от 27.10.2011 о признании ООО "СИНТЕХ" потерпевшим.

На основании Договора ООО "СИНТЕХ" обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия" письмом N С-2819 от 03.10.2011 за выплатой страхового возмещения.

Письмом N 366/18 от 24.01.2012 ОСАО "РЕСО-Гарантия" известило ООО "СИН-ТЕХ" об отказе в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного автотранспортного средства, ссылаясь на п. 4.1.2.1, п. 13.2.12 и п.13.3.8.4 "Правил страхования средств автотранспорта" ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик не сообщил суду о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964, 965 ГК РФ и судом таких оснований не установлено.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел размер износа.

В соответствии с п. 12.8 Правил страхования, в случае хищения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску "Хищение" с учетом износа транспортного средства в течении срока действия договора страхования (п. 5.9 Правил страхования).

В соответствие с п. 5.9. Правил страхования в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС: за 1-ый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Срок действия договора страхования с 12.08.2011 по 11.08.2012, дата хищения - 02.10.2011, в связи с чем, срок эксплуатации транспортного средства составляет 2 месяца.

Таким образом, поскольку срок эксплуатации транспортного средства - 2 месяца, то процент износа составляет 5 %.

С указанным расчетом износа стороны согласны.

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию с учетом износа составляет 437 000 руб.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции подлежит изменению в части размера страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-99964/2012 изменить в части размера страхового возмещения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу ООО "Синтех" (ОГРН 5077746825350; 127550, г.Москва, ул. Прянишникова, д. 23А, помещение V, комн. 2) 437 000 руб. страхового возмещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов