Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-31216/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-67389/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгабурмаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-67389/2013 по иску ЗАО "Компания "ВОЛЬФРАМ" (103718, Москва, Славянская площадь, 2/5/4, 3, ОГРН 1027700430515) к ОАО "Волгабурмаш" (443004, Самарская область, Самара, ул. Грозненская, д. 1, ОГРН 1026300894234) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика: - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "ВОЛЬФРАМ" (ОГРН 1027700430515) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234) о взыскании задолженности в размере 10 319 100,00 руб. и неустойки в размере 402 444 руб. 90 коп. на основании Договора от 24 декабря 2012 года N 274/2012/239.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года по делу N А40-67389/2013 исковые требования ЗАО "Компания "ВОЛЬФРАМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Волгабурмаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, считает неправомерным взыскание неустойки, так как не был соблюден претензионный порядок соблюдения спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 26.09.2013 от ОАО "Волгабурмаш" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Волгабурмаш" по доверенности N 123 от 09.04.2013- А.С. Галкиным

Согласно представленной доверенности от 09.04.2013 Галкину А.С. предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов общества в арбитражном суде со всеми процессуальными и иными правами, в том числе с правами подписывать исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, с правом полностью или частично отказываться от исковых требований.

В соответствии со ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю истца были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что Галкину А.И.. в соответствии со ст.ст.61,62,63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Возражений против удовлетворения заявления ОАО "Волгабурмаш" и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Основания не доверять представленному заявлению истца апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд находит, что отказ ОАО "Волгабурмаш" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ОАО "Волгабурмаш" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Волгабурмаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-67389/2013, производство по ней прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов