Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-31665/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-19528/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г.

по делу N А40-19528/13,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-188)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН1087746250184, 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, пр-т Вернадцкого, д. 101, корп. 3)

о взыскании и по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Козинов Ю.Г. по доверенности от 19.11.2012 г.;

от ответчика: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 01.03.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Мосэнерго" излишне полученных денежных средств по договору N 2-ТБС/2010 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению от 16.09.2010 года в сумме 6 753 494 руб.61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 045 руб. 90 коп.

ОАО "Мосэнерго" предъявило встречный иск о взыскании субсидии (возмещение разницы в тарифах) за 2011 год в сумме 1 977 816 руб. 42 коп..

Решением суда 12.07.2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ВАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Мосэнерго" отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ОАО "Мосэнерго" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.09.2010 года между ГУ "ИС ВАО" (уполномоченный орган) и ОАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) был заключен договор от N 2-ТБС/2010 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению, по условиям которого уполномоченный орган в целях покрытия убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения предоставляет теплоснабжающей организации субсидию в объемах, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета города Москвы на соответствующий бюджетный год, но не более суммы, подтвержденной в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 2.2 договора, объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных потребителем (организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами) и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).

Согласно пункта 2.3 договора, расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии за фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения по форме приложения 2 к настоящему договору в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, определенными согласно пункту 2.2 настоящего договора.

Акт оформляется с учетом положений пункта 3.3. договора, выверка расчетов осуществляется до 17 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

В обоснование первоначального иска истец ссылается на двухсторонние акты выверки взаиморасчетов по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", составленные между ОАО "Мосэнерго" и филиалом ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ВАО" на основании пунктов 3.4, 4.1.4, 4.2.2 договора, не представление ОАО "Мосэнерго" актов приемки-передачи (фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанных между ОАО "Мосэнерго" и управляющей организацией) и неисполнении ответчиком обязательства по возврату излишне полученных средств из бюджета города Москвы в сумме 6 753 494 руб. 61 коп..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ОАО "Мосэнерго" представлены доказательства направления в адрес истца актов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии за период с января 2011 года по декабрь 2011 года, оформленные между ОАО "Мосэнерго" и потребителями/управляющими организациями, объем и применяемые тарифы.

Ссылка истца по первоначальному иску на наличие двухсторонних актов выверки взаиморасчетов, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанный акт подписан как в редакции истца, так и в редакции ответчика, и о признании ОАО "Мосэнерго" задолженности в заявленном размере не свидетельствует.

Условия о сроке представления актов-расчетов размера субсидии, изложенные в пункте 3.4 и 4.1.3-4.1.4 договора N 2-ТСБ/2010 от 16.09.2010 года, не определяют срок представления актов сдачи-приемки для составления актов-расчетов и в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут предопределять обязанности потребителей тепловой энергии по подписанию таких актов сдачи-приемки. Кроме того, ни договор, ни Распоряжение Правительства Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 года не содержат указания на срок подписания актов сдачи-приемки фактически поставленной тепловой энергии между теплоснабжающей и управляющими организациями, а также последствия нарушения такого срока.

Довод истца по первоначальному иску относительно истечения срока действия договора N 2-ТСБ/2010 от 16.09.2010 года, и наличии оснований для отказа в выплате субсидий в отношении управляющих организаций, по которым акты сдачи-приемки тепловой энергии для бытовых нужд населения были переданы в 2012-2013 годах, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

Несмотря на просрочку представления актов сдачи-приемки фактически поставленной тепловой энергии, указанные акты относятся к поставкам 2011 года, и подпадают под действие заключенного между сторонами договора.

По расчету истца по встречному иску и представленным в материалы дела доказательствам, подлежащая выплате сумма субсидии составляет 40 614 766 руб.83 коп.. ОАО "Мосэнерго" перечислено 38 636 950 руб.56 коп. и сумма недофинансирования на покрытие убытков составляет 1 977 816 руб.27 коп..

Как правильно указал суд первой инстанции, право на отказ в перечислении субсидий может быть реализовано только в том случае, если получателем субсидии подтверждающие документы не представлены вовсе либо из представленных документов не представляется возможным установить размер подлежащей перечислению субсидии, поэтому требования истца по первоначальному иску необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Тарифы на тепловую энергию для бытовых нужд населения, установленные Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП, являются льготными и городом Москвой взяты на себя расходные обязательства по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах (Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2004 года N 1575-РП).

Обязанность ответчика по встречному иску по выплате разницы в тарифах при применении ОАО "Мосэнерго" льготных тарифов (к ним относится тариф на тепловую энергию для бытовых нужд населения) возникает из совокупности норм прямого действия ряда нормативных актов: статей 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 года N 1575-РП, Постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы от 26.11.2010 года N 216, N217 и Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2011 год.

Таким образом, право на получение субсидии и ее размер связаны исключительно с применением установленных тарифов на тепловую энергию для бытовых нужд населения при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих данный факт.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40-19528/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова