город Ростов-на-Дону |
|
03 октября 2013 г. |
дело N А32-4901/2013 |
Судья Ефимова О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-4901/2013,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания"
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-4901/2013.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого решения.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 13.06.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2013, получено заинтересованным лицом 24.06.2013 (вх. N 2341-унд).
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края согласно штемпелю на конверте 10.09.2013, то есть с пропуском установленного срока.
Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 12 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения (24.06.2013) заинтересованное лицо имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта. В то время как апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи только 10.09.2013, спустя более 2 месяцев с момента получения копии обжалуемого судебного акта.
Получение решения суда от 13.06.2013 Отделом надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара 08.09.2013 (вх. N 450) из вышестоящей организации для обжалования не является уважительной причиной, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При обращении с апелляционной жалобой, управление должно было доказать, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах основания для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия решения суда на 3 л., копии административного дела на 16 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4901/2013
Истец: Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края", ООО "Южная управляющая компания"
Ответчик: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвучайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Отдел надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвучайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю
Третье лицо: Главное управление МЧС России по КК