Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2007 г. N 3988/06 Признавая недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, суд указал, что при созыве и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения императивных норм закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также положений устава общества, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2007 г. N 3988/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка" (далее - ООО "Пятилетка" банк") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2007 по делу N А64-7242/04-12 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (далее - ОАО "Ремонттрубопроводтехника") к ООО "Пятилетка" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Пятилетка", оформленных протоколом общего собрания участников общества от 07.10.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС России N 3 по Тамбовской области, Грызина А.А., Маняхин С.А., Можаров С.В., Хулин С.Е., Эман Р.В., Валов П.Н., Горелкин Ю.В., Минаев В.П., Бондарова Л.В., Щербинина В.А., Эман А.И., Администрация Рассказовского района Тамбовской области, Бондаров Ю.Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.08.2007 оставил без изменения решение суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций "Пятилетка" просит их отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что согласно учредительным документам ООО "Пятилетка" ОАО "Ремонттрубопроводтехника" на момент созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества 07.10.2004 являлось участником общества с долей в уставном капитале в размере 49%. Кроме того, ответчик ранее направлял истцу уведомление о проведении общего собрания участников 01.10.2004. Однако ОАО "Ремонттрубопроводтехника" о проведении внеочередного общего собрания 07.10.2004 не извещалось.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО "Пятилетка" были допущены существенные нарушения императивных норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положений устава общества, которые повлеки нарушение прав и законных интересов ОАО "Ремонттрубопроводтехника".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7242/04-12 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова