Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-7567/13

г. Томск

04 октября 2013 г.

Дело N А27-5908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 августа 2013 года по делу А27-5908/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

об оспаривании постановления от 08.04.2013 г. N 40/03-АДМ-2013.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности N 40/03-АДМ-2013 от 08 апреля 2013 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭУ" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции части 2 статьи 4.5 КоАП РФ в части исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности; не доказанности уклонения Общества от установления теплового счетчика, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела Постановлением Кемеровского УФАС России от 08.04.2013 по делу об административном правонарушении N 40/03-АДМ-2013 ОАО "РЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "РЭУ" требований, суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ), пришел к выводу о том, что действия ОАО "РЭУ", выразившееся в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в виде несоблюдения установленных для ОАО "РЭУ" в качестве обязательных требований об эксплуатации приборов учета (ультразвуковой счетчик тепла SKU-01) в котельной военного городка N 1 Юргинского гарнизона образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией обязаны обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1074-р от 29 июля 2011 г. и положений Государственного контракта N 2-ТХ от 14 июля 2011 (далее - государственный контракт) на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, объекты теплового снабжения Юргинского гарнизона переданы в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям государственного контракта ОАО "РЭУ" обязывалось осуществить допуск в эксплуатацию и пломбирование приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах, а также своевременно извещать представителя Государственного заказчика о всех нарушениях учёта, неисправностях в работе приборов учёта тепловой энергии (пункты 3.1.6., 3.1.7.).

Пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрено, что учет фактического объёма оказанных услуг включает объём потребления тепловой энергии, измерение и регистрацию параметров теплоносителя и фактические величины потерь (утечки) теплоносителя. Учет объема оказанных услуг производится по приборам учета тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Из положения части 13 статьи 2, статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 9.1.43 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", следует, что для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя.

Проверкой выявлено, что в котельной N 1313 военного городка N 1 Юргинского гарнизона теплосчётчик (ультразвуковой счётчик количества тепла SKU-01) (прибор учета вырабатываемой энергии) не введен в эксплуатацию, в связи с чем, в данной котельной отсутствует учет вырабатываемой тепловой энергии.

Таким образом, действия ОАО "РЭУ", выразившееся в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в виде несоблюдения установленных для ОАО "РЭУ" в качестве обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (прибора учета вырабатываемой энергии) в котельной военного городка содержат состав административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы ОАО "РЭУ" о не доказанности антимонопольным органом наличие в его действиях уклонения от установления теплового счетчика или от подписания договора на установление теплового счетчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из Распоряжения Правительства РФ N 1074-р от 29.07.2011 г. и положений государственного контракта N 2-ТХ от 14.07.2011 г. объекты теплового снабжения Юргинского гарнизона переданы в безвозмездное ОАО "РЭУ" для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ; кроме того, в силу прямого указания требований части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении ОАО "РЭУ" обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов; из выписки планируемого бюджета предприятия на 2013 г., следует, что Министерством обороны Российской Федерации были согласованы мероприятия по исполнению законодательства по установлению счетчиков, а именно: проектирование, приобретение и установка приборов в котельных.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, был предметом оценки суда первой инстанции и признан необоснованным.

Правонарушение является длящимся, время совершения административного правонарушения с 14 июля 2011 г. и продолжает длиться, так на дату рассмотрения дела судом прибор учета количества тепла в эксплуатацию не введен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение выявлено (день обнаружения) 24.12.2012 г. - вынесение военным прокурором Юргинского гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, допущенного ОАО "РЭУ", вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя вопрос о наличии вины в действиях ОАО "РЭУ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, целью создания которой является извлечение прибыли.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, несет ответственность за неисполнение требований законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЭУ" объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.6 КоАП РФ, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, не нашел правовых оснований для признания незаконным и отменены оспариваемого постановления, вынесенного Кемеровским УФАС России.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, выводы суда не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2013 года по делу N А27-5908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева