Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-16541/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-26869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Федоровой Е.В. по доверенности от 07.06.2013 N 02-001706/13-0-0, Даниловой Л.А. по доверенности от 29.12.2012 N 02-004421/12-0-0.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16541/2013) ООО "Ново-Мар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-26869/2013 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Ново-Мар"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Мар" (196240, Санкт-Петербург,7-ой Предпортовый проезд, д. 1А, ОГРН 1037821111316, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 40, корп.13, далее - Комитет) N 001-2012/П-477-1421 от 26.12.2012 о назначении административного наказания.

Решением от 10.07.2013 постановление Комитета по природопользованию изменено в части размера назначенного наказания, заявителю назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ново-Мар" направило апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправомерное вменение ему вину не проведение в полном объеме инвентаризации отходов, поскольку, как считает общество, обрезки замороженной рыбы, морепродуктов не являются отходами производства и потребления. Также податель жалобы считает, что отсутствие документов, подтверждающих вывоз и размещение отходов, вывезенных на лицензированные полигоны за 1 квартал 2012, отсутствие таблиц данных учета за 1,2,3 кварталы 2012 по всем видам образующихся на предприятии отходов не могут быть вменены обществу в рамках административного дела, возбужденного по факту сброса отходов рядом с производственным корпусом.

От ООО "Ново-Мар" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя заявителя в судебном заседании из-за болезни, которое апелляционным судом отклонено ввиду непредставления доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Комитет по природопользованию не согласен с уменьшением судом первой инстанции штрафа до 100 000 руб.

Административный орган считает, что обществу правомерно назначен штраф в сумме 130 000 руб. и просит решение суда первой инстанции отменить в части изменения размера штрафа, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аэрофотосъемки, проводимой в целях выявления мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Санкт-Петербурга и пресечения деятельности, осуществляемой с нарушением экологических требовании, на огороженной забором территории по адресу: г. Ломоносов, ул. Черникова, д.32, литер А, зафиксировано ее захламление отходами производства и потребления, а также сжигание отходов.

При выезде на место 14.11.2012 установлено, что на указанной выше территории осуществляется сжигание отходов полиэтилена и картонной упаковки, а также отходов переработки рыбы и других морепродуктов, осуществляется сброс отходов переработки рыбы и других морепродуктов.

Установив, что арендатором данного земельного участка является ООО "Ново-Мар", Комитет по природопользованию возбудил в отношении данного лица дело об административном правонарушении по признакам статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (определение от 19.11.2012 N 001-2012/Овд-477).

04.12.2012 в ходе проведения осмотра территории должностными лицами Комитета по природопользованию зафиксирован сброс отходов переработки морепродуктов, установлено, что рядом с производственным корпусом ООО "Ново-Мар" складируются деревянные поддоны, полиэтиленовые ящики для хранения морепродуктов, установлен контейнер, частично заполненный отходами упаковочного картона. Также в ходе осмотра установлено, что рядом с производственным корпусом осуществляется накопление отходов полиэтилена в виде пленки, хранятся некондиционные полиэтиленовые ящики с визуальными признаками хранения отходов морепродуктов (креветок).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 04.12.2012 N 001-2012/Пр-477.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Комитет по природопользованию составил в отношении ООО "Ново-Мар" протокол об административном правонарушении N 001-2012/Па-477 от 18.12.2012.

Постановлением от 26.12.2012 N 001-2012/П-477-1421 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 130 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, но, установив, что наказание назначено заявителю с нарушением требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, назначив ООО "Ново-Мар" наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления административного органа, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину заявителю вменяется не проведение в полном объеме инвентаризации отходов, а именно: проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленными нормативами образования отходов не учтены отходы рыбы, которые сдаются на корм по договору с ООО "Лужские меха".

В соответствии со статьей 11 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе проводить инвентаризацию отходов.

Довод подателя жалобы о том, что обрезки замороженной рыбы и морепродуктов не являются отходами производства и потребления, апелляционным судом отклоняется, доказательств, что указанные обрезки не являются отходами в смысле Закона N 89-ФЗ, обществом не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Из материалов дела видно, что ООО "Ново-Мар" не осуществляет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размешенных отходов: отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов и их виды, вывезенные на лицензированные полигоны за 1 кв. 2012; отсутствуют таблицы данных учета за 1,2,3 кв. 2012 по всем видам образующихся на предприятии отходов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, пунктов 7-10 Порядка учета в области обращения с отходами.

Также представленными в материалы дела фотоматериалами, протоколом осмотра территории от 14.11.2012 N 001-2012/По-480 подтверждается, что в нарушение положений статьи 11 Закона N 89-ФЗ, пункта 2 статьи 51, статей 13, 42 Земельного Кодекса РФ ООО "Ново-Мар" допускает сброс отходов переработки морепродуктов и упаковки непосредственно на почву вне специально отведенных для этого мест накопления отходов, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, что приводит к захламлению территории.

Доказательств, опровергающих данные нарушения, податель жалобы не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о допущенных Комитетом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, получив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении общества составлен протокол N 001-2012/Па-477 от 18.12.2012.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что при назначении Обществу наказания Комитетом допущены нарушения положения статьи 4.1 КоАП РФ, выразившиеся в избрании штрафа в размере 130 000 руб. в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил его до 100 000 руб.

В оспариваемом постановлении Комитетом не указаны обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафа.

Не представил таких доказательств административный орган и апелляционному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Комитета по природопользованию в части назначения наказания, назначив заявителю штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, основания для отмены решения суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2013 года по делу N А56-26869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ново-Мар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая