Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 03АП-4804/13

г. Красноярск

04 октября 2013 г.

Дело N А74-1334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2013 года по делу N А74-1334/2013, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 190100323710, ОГРНИП 310190117200016) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - управление, ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557), к конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированной распоряжением главы города Абакана от 5 октября 2011 года N 462р (далее - конкурсная комиссия) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота N 15, и обязании управления аннулировать расписание, выданное индивидуальному предпринимателю Семенову А.А. до проведения нового конкурса и утвердить расписание индивидуальному предпринимателю Семенову А.Г. по лоту N 15 на три года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Корякин Евгений Юрьевич (ОГРН 306190131200017, ИНН 190104527144), индивидуальный предприниматель Семенов Александр Александрович (ОГРН 306190106000060, ИНН 190109110058), индивидуальный предприниматель Золотарева Людмила Ивановна (ИНН 190100138370, ОГРН 304190128900029), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.07.2013 не согласен, в том числе с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Заявитель жалобы не согласен с присвоением заявкам Корякина Е.Ю., Золотаревой Л.И. и Семенова А.Г. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 (далее - Перечень), поскольку Корякиным Е.Ю., Золотаревой Л.И не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в его автобусах.

Из апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом.

Заявитель указывает, что суд не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на который предприниматель ссылался в обоснование заявленного требования.

Предприниматель указывает, что принятое конкурсной комиссией решение об утверждении графика движения Семенову А.А. нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует ему осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (организатор конкурса) в газете "Абакан" N 48 от 28 ноября 2012 года опубликовано извещение о проведении 15 января 2013 года конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т.1 л.д.23).

15 января 2013 года в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чем составлен протокол N 1 (т.1 л.д. 132-145). 5 февраля 2013 года состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом N 2 (т.3 л.д. 12-16). 15 февраля 2013 года составлен протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т.3 л.д. 3-11).

27 февраля 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана и его комиссии предписано: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 5 февраля 2013 года, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15 февраля 2013 года; разместить и опубликовать в печатном издании соответствующее информационное сообщение об отмене протоколов; в срок не позднее 7 марта 2013 года повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учётом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 февраля 2013 года (т.2 л.д.47).

6 марта 2013 года в газете "Абакан" управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27 февраля 2013 года N 06-990 отменены протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 2 от 5 февраля 2013 года и N 3 от 15 февраля 2013 года.

Таким образом, ранее объявленные в газете "Абакан" N 8 от 20 февраля 2013 года результаты конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам города Абакана отменяются. Новая информация по этому конкурсу будет объявлена в газете "Абакан" в марте текущего года (т.2 л.д.55).

13 марта 2013 года конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс и принято решение: допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту N 15: Золотареву Л.И., Корякина Е.Ю., Семенова А.Г., Семенова А.А., о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок (т.1 л.д.147-151).

В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27 февраля 2013 года N 06-990 об отмене протокола N 3 от 15 февраля 2013 года пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка сопоставление заявок, по лоту N 15 победитель не определен в связи с равным количеством баллов набранных участниками конкурса по лоту N 15, график движения утвержден индивидуальному предпринимателю Семенову А.А. как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров до проведения нового конкурса, о чём составлен протокол N3 (т.1 л.д.24-41).

20 марта 2013 года в газете "Абакан" N 12 управление сообщило о результатах конкурса, объявленного в газете "Абакан" N 48 от 28 ноября 2012 года, среди владельцев автотранспортных средств на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам города Абакана после подведения итогов 13 марта 2013 года. В пункте 3 информационного сообщения указаны лоты (в том числе лот N 15), по которым победители не определены, а также отражено, что графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах, до проведения нового конкурса (т.1 л.д. 125).

Заявитель, не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по лоту N 15, отраженными в протоколе N 3 от 13 марта 2013 года, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81, управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение N220).

Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения N 220 предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 N 462р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 220 для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе опубликовано в газете "Абакан" в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения N 220.

В силу пункта 5.1 Положения N 220 к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку. Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения N 220).В соответствии с пунктом 5.5 Положения N 220 конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения N 220 основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее. Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю. При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения N 220 установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии.

После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения N 220).

Индивидуальные предприниматели Корякин Е.Ю., Семенов А.А., Золотарева Л.И., Семенов А.Г. 10.12.2012 обратились с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту N 15.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 N 06-990 конкурсной комиссией 13.03.2013 повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту N 15 Корякина Е.Ю., Семенова А.А., Золотареву Л.И., Семенова А.Г., о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок.

Всеми участниками конкурса по спорному лоту одновременно с заявками представлены документы, перечисленные в пункте 5.3 Положения N 220, в том числе документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов, согласно Перечню. Указанными участниками представлены документы по всем показателям Перечня, в том числе пункту 6 Перечня в подтверждение наличия соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.03.2012 N 3 по лоту N 15 всем участникам конкурса присвоено равное количество баллов, победитель не определен в связи с равным количеством набранных участниками конкурса баллов. До проведения нового конкурса график движения утвержден Семенову А.А. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по лоту N 15 предпринимателю Семенову А.А., ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам Корякина Е.Ю.,Семенова А.А., Золотаревой Л.И., Семенова А.Г. на участие в конкурсе присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса не мог быть определен, исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы всеми участниками в один день 10.12.2012.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения N 220 правомерно утвердила график движения перевозчику (Семенову А.А.), ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с присвоением заявкам Корякина Е.Ю., Семенова А.А., Золотаревой Л.И. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня), мотивированные непредставлением указанными участками документов, подтверждающих наличие таких приспособлений и устройств в его автобусах. По мнению заявителя, его заявке следовало присвоить по данному критерию 3 балла, в случае чего он бы стал победителем конкурса, набравшим наибольшее количество баллов - 33.

Из пункта 6 Перечня следует, что для получения 3 баллов конкурсанту достаточно представить документы, свидетельствующие о наличии соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения. При этом пункт 6 Перечня не содержит конкретный перечень таких документов и механизм их оценки, то есть конкретные правила, устанавливающие, каким образом должны оцениваться документы применительно к одному или нескольким приспособлениям и устройствам.

Предусмотренные пунктом 6 Перечня документы представлены всеми конкурсантами, по данному критерию заявкам Корякина Е.Ю., Семенова А.А., Золотаревой Л.И. присвоено равное количество баллов - 0. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка определения победителя конкурса тем, что конкурсная комиссия равным образом оценила документацию обоих участников по спорному лоту. Конкурсной комиссией не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции). То обстоятельство, что данным заявкам присвоено 0 баллов, вместо 3 баллов по пункту 6 Перечня, не повлияло на результаты конкурса.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на заключение общества с ограниченной ответственностью "Трансдекра" в обоснование довода о том, что представленные Корякиным Е.Ю., Семеновым А.А., Золотаревой Л.И. документы не подтверждают соответствие их транспортных средств с установленным оборудованием требованиям ГОСТ Р 51090-97, не соотносится с содержанием пункта 6 Перечня.

Довод заявителя о том, что суд не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на который предприниматель ссылался в обоснование заявленного требования, подлежит отклонению, поскольку в решении суда содержится вывод об отсутствии соответствующего нарушения порядка определения победителя конкурса.

С учетом изложенного, решение конкурсной комиссии, выраженное в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 15, соответствует нормам Порядка и Положения N220 и не привело к неправильному определению результатов конкурса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В настоящем случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 15. В качестве правового обоснования заявленного требования заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение N 220.

Доводы заявителя о том, что протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результатом проведения торгов является предоставление специального права на осуществление пассажирских перевозок, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него права на оспаривание решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе (то есть является ли избранный заявителем способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим).

Суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вышеназванные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или специального нормативного правового акта (в данном случае Положение N 220, определяющее особенности проведения торгов по заключению договоров на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам) не регламентируют возможности оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 названного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 220 перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиками по графикам, утвержденным Управлением по результатам проведенного конкурса. Согласно пунктам 1.3, 3.5 Порядка, пункту 2.1 Положения N 220 заказчиком и организатором пассажирских перевозок, а также организатором конкурса является управление.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет юридической силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Положение N 220 не устанавливает возможности обжалования в судебном порядке решений (протоколы) и действий (бездействие) конкурсной комиссии; в статье 198 Кодекса под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном случае заявителем оспаривается решение конкурсной комиссии (а не результаты торгов, оформленные протоколом), и последняя не реализует никакой административно-публичной функции в сфере организации пассажирских перевозок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. Полномочия Женжеруха А.В. на представление интересов конкурсной комиссии в арбитражном суде, в том числе подписание отзыва на заявление, подтверждены имеющейся в деле доверенностью от 26.02.2013.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2013 года по делу N А74-1334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова