Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 14АП-7115/13

г. Вологда

03 октября 2013 г.

Дело N А66-9329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2013 года по делу N А66-9329/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, далее - общество, ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2011 по делу N 03-6/1-21-2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Торжокэнергосбыт").

Решением арбитражного суда от 08 февраля 2012 года, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2012 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2012 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 24 апреля 2012 года по делу N А66-9329/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управлением с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы подателя жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 03-6/1-21-2010, возбужденного в отношении общества на основании заявления ООО "Торжокэнергосбыт", антимонопольным органом принято решение от 06.07.2011, которым ОАО "Тверьэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО "Торжокэнергосбыт" в отношении указанных в заявке от 10.02.2011 N 48 тридцати трех точек поставки, посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение поименованного договора.

Не согласившись с названным решением, ОАО "Тверьэнергосбыт" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Торжокэнергосбыт" заключило договоры поставки электрической энергии с потребительским обществом "Толмачевский хлебокомбинат", обществом с ограниченной ответственностью "Российские лакомства", сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Надежда", сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сишка", сельскохозяйственным производственным кооперативом "Азаровский", сельскохозяйственным производственным кооперативом "Зайцево", предпринимателем Зонтовым Л.Т., сельскохозяйственным производственным кооперативом "Поречье", сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кой", колхозом "им. Дзержинского", открытым акционерным обществом "Бежецкагросервис", обществом с ограниченной ответственностью "Молодотудское", обществом с ограниченной ответственностью "Марс", предпринимателем Невмержицким А.В., предпринимателем Цветковой В.К., предпринимателем Корниловым С.П., предпринимателем Цветковым В.А., сельскохозяйственным производственным кооперативом "Надежда" предпринимателем Мусихиным А.А., сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Возрождение", колхозом "Советская Россия", обществом с ограниченной ответственностью "Вираж", Главой крестьянско-фермерского хозяйства Масаевым Р.В., предпринимателем Бойцовой Е.А., обществом с ограниченной ответственностью "Аметист", предпринимателем Троневой С.А., Главой крестьянско-фермерского хозяйства Комориной Н.М., обществом с ограниченной ответственностью "Петровское", предпринимателем Пулатовой Б.М., обществом с ограниченной ответственностью "Осташковсельхозэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "Атлон", Краснохолмским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, обществом с ограниченной ответственностью "Васюково".

В целях организации энергоснабжения по 33 точкам поставки своих потребителей, ООО "Торжокэнергосбыт" письмами от 10.02.2011 N 48 и от 11.02.2011 N 50 направило заявителю, как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства потребителей, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в интересах потребителей с приложением следующих документов: проекта договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) на 2011 год; сведений о точках поставки и приборах учета электрической энергии, акты об осуществлении технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по отношению к заявленным 33 точкам поставки; количество и сроки поставки электрической энергии на 2011 год; перечень средств измерения и мест их установки.

Указанные письма с проектом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии получены обществом 10.02.2011 (входящий номер 446) и 11.02.2011 (входящий номер 451) соответственно.

В тридцатидневный срок, установленный пунктом 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), заявитель проект договора не рассмотрел.

Протокол разногласий с проектом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 722 направлен ООО "Торжокэнергосбыт" только 20.04.2011.

В связи с этим ООО "Торжокэнергосбыт" обратилось в Управление с заявлением об ущемлении его интересов посредством уклонения открытого акционерного общества ОАО "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") от заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии по 33 точкам поставки, поименованных в заявке от 10.02.2011 N 48.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Торжокэнергосбыт" 06.07.2011 Управлением принято решение N 03-6/1-21-2010, которым признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ действия ОАО "Тверская энергосбытовая компания", выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи(поставки) электрической энергии с ООО "Торжокэнергосбыт" в отношении указанных в заявке от 10.02.2011 N 48 точек поставки, посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение поименованного договора. Принимая во внимание добровольное устранение ОАО "Тверская энергосбытовая компания" нарушения антимонопольного законодательства, а именно, заключение договора купли-продажи (поставки) электроэнергии с ООО "Торжокэнергосбыт" от 20.04.2011, предписание ОАО "Тверская энергосбытовая компания" не выдано.

Пунктом 3 решения установлено - должностным лицам Тверского УФАС рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ОАО "Тверская энергосбытовая компания" административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К числу таких действий (бездействия), в частности, относится экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС от 23.05.2006 N 57 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции "продажа электрической энергии на розничных рынках" (ОКВЭД 40.10.3) в географических границах Тверской области, с долей на рынке указанного товара более 50 процентов.

В последующем ОАО "Тверская энергосбытовая компания" переименовано в ОАО "Тверьэнергосбыт".

Общество является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава общества, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Закона N 35-ФЗ продажу потребителям электрической энергии.

Согласно пункту 3.6.5 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов в вышеуказанном случае не требуется, положение ОАО "Тверская энергосбытовая компания" на розничном рынке продажи электрической энергии в географических границах Тверской области является доминирующим.

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 63 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

В срок, установленный указанным пунктом Основных положений, обществом договор не был подписан, протокол разногласий не направлен. Мотивированный отказ от заключения договора со стороны ОАО "Тверьэнергосбыт" также не представлен.

Следовательно, Управлением в отношении ОАО "Тверьэнергосбыт" правомерно было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и оно является лицом, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО "Торжокэнергосбыт" в отношении указанных в заявке от 14.02.2011 N 48 посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение поименованного договора

В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 48 Закона N 135-ФЗ установлено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона N 135-ФЗ, в решении комиссии, принятом по окончании рассмотрения дела об антимонопольном нарушении должны содержаться, помимо прочего, и выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

В данном случае в ходе рассмотрения дела N 03-6/1-21-2010 комиссией антимонопольного органа установлен факт направления обществом 20.04.2011 в адрес ООО "Торжокская энергосбытовая компания" договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с протоколом разногласий. Указанные действия ОАО "Тверьэнергосбыт" комиссия расценила как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и отсутствие оснований для выдачи предписания ответчику (т. 1, л. 38).

Фактически обществу вменено нарушение сроков рассмотрения заявки на заключение названного договора от 20.04.2011 N 724, но не нарушение процедуры согласования разногласий по договору.

При указанных обстоятельствах участие ОАО "Тверьэнергосбыт" в процедуре заключения договора путем рассмотрения заявки покупателя и направлении ему договора от 20.04.2011 с протоколом разногласий является способом устранения нарушения, указанного в решении УФАС.

Несмотря на установление факта добровольного устранения обществом нарушения антимонопольного законодательства, в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа, не сделано вывода о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

В связи с этим оспариваемое решение УФАС не соответствует требованиям части 3 статьи 48 Закона N 135-ФЗ и нарушает права общества, поскольку выводы оспариваемого решения имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при наличии условий, при которых прекращается рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган необоснованно вынес оспариваемые решение.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2013 года по делу N А66-9329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов