Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30134/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-49508/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд:

Судья Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-49508/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-486),

по заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Фалин Д.С. по доверенности от 23.05.2013 N АК-10/9-0793; Кузнецова А.Ю. по доверенности от 17.05.2013 N АК-10/7-0753;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 11.04.2013.

Указанным постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, административным органом вменяется обществу нарушение требований ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.4 и пп.5.7 п.5 ч.1 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", выразившееся в не обеспечении учреждением в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение 3 месяцев с момента получения уведомления (вх. от 05.10.2011 N 521-п) о присвоении категории объекту мост - эстакада через реку Псахе ПК2+15,00-ПК7+89,25.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп.6 ст.1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства

В соответствии со ст.8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - требования).

Согласно п.5.7 требований обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Таким образом, учреждение, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении ОТИ и ТС в реестр категорированных объектов.

В рассматриваемом случае, учреждением такая обязанность не исполнена.

Доказательств того, что результаты оценки уязвимости утверждены в установленном порядке, учреждением суду не представлено.

По данному факту административным органом в отношении учреждения 11.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 9.1.16-0368/12 и 11.04.2013 вынесено оспариваемое постановление.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-49508/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин