Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 14АП-7868/13

г. Вологда

04 октября 2013 г.

Дело N А05-4820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от администрации Чиникиной Н.Ф. по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и администрации муниципального образования "Плесецкий район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу N А05-4820/2013 (судья Шишова Л.В.),

установил:

администрация муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1022901466565; далее - администрация) и глава муниципального образования "Плесецкий район" Молчанов А.А. (далее - глава муниципального образования) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.02.2013 по делу N 38-12.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2013 заявления администрации и главы администрации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А05-4820/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "АТП Плесецкое" (далее - предприятие, МУП "АТП Плесецкое"), индивидуальный предприниматель Ульянов Сергей Владимирович и индивидуальный предприниматель Сивков Андрей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу N А05-4820/2013 решение управления от 06.02.2013 по делу N 38-12 признано недействительным в части признания главы муниципального образования нарушившим требование части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). В удовлетворении требований администрации отказано.

УФАС с судебным актом в части признания решения от 06.02.2013 по делу N 38-12 недействительным не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что предоставление главой муниципального образования предприятию права привлекать при необходимости в качестве подрядных организаций иных перевозчиков для оказания услуг перевозки пассажиров по определенному маршруту свидетельствует о наделении органом местного самоуправления хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления.

Администрация также не согласилась с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и в связи с этим обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку включение в постановление администрации муниципального образования "Плесецкий район" от 17.01.2012 N 20-па "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Постановление от 17.01.2012 N 20-па) пункта 2, а также в постановление главы администрации муниципального образования "Плесецкий район" от 04.10.2012 N 1497-па "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на автобусных маршрутах Плесецк-Поча и Плесецк-Церковное (далее - Постановление от 04.10.2012 N 1497-па) второго абзаца в пункт 1 было вынужденной мерой, направленной на исполнение функции органа местного самоуправления, установленной Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

МУП "АТП Плесецкое" в своем отзыве указывает на то, что на момент заключения договора с предпринимателем Ульяновым С.В. для оказания услуг пассажирских перевозок по маршруту N 110 такого желания другими лицами изъявлено не было.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу администрации просит отставить ее без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобы не представили.

Управление, глава муниципального образования, МУП "АТП Плесецкое", предприниматели Ульянов С.В. и Сивков А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 12.07.2012 из прокуратуры Плесецкого района Архангельской области заявления предпринимателя Сивкова А.В. от 13.06.2012 о проведении проверки приказом руководителя УФАС 12.10.2012 в отношении администрации возбуждено дело N 38-12 по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 38-12 УФАС приняло решение от 06.02.2013, которым в связи с необеспечением равных условий доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 110 Савинский-Емца администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ (пункт 1).

Этим же решением глава муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" признан нарушившим требования части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с предоставлением МУП "АТП Плесецкое" права в случае необходимости привлекать в качестве подрядных организаций для обслуживания маршрутов иных перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию, то есть в связи с наделением хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения в части включения перевозчиков в конкретный маршрут (пункт 3).

Управлением главе муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" выдано предписание от 06.02.2013 N 05-03/608, которым предписано в срок до 08.04.2013 изменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство, а именно внести изменения в Постановление от 04.10.2012 N 1497-па, исключив из него абзац второй пункта 1 следующего содержания: "В случае необходимости, разрешить МУП "АТП Плесецкое" привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию".

Предписание от 06.02.2013 N 05-03/608 в установленный срок было исполнено, в подтверждение чему представлено постановление главы администрации от 02.04.2013 N 433-па.

Не согласившись с решением управления от 06.02.2013 по делу N 38-12, администрация и глава муниципального образования обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

При рассмотрении данного дела апелляционная коллегия исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции принимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие) должны отвечать организационным и правовым основам защиты конкуренции и целям настоящего Закона.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 данного Закона).

Как следует из пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, к признакам ограничения конкуренции отнесены: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 2 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица издают муниципальные правовые акты, в систему которых в силу статьи 35 данного Федерального закона входят в числе прочего нормативные и иные акты представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В статье 5 Закона N 196-ФЗ предусмотрены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения и приведен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов.

В силу пункта 4 статьи 6, статьи 21 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

Таким образом, Законом N 131-ФЗ и Законом N 196-ФЗ на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения соответствующего муниципального образования.

Порядок обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области определен Законом Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Областной закон N 125-22-ОЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 1 указанного Областного закона настоящий закон разработан во исполнение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и регулирует взаимоотношения между органами государственной власти Архангельской области, органами местного самоуправления, перевозчиками и организациями, осуществляющими контроль за перевозочной деятельностью.

Осуществление пассажирских перевозок юридическими и физическими лицами на автобусных маршрутах общего пользования организуется с целью более полного удовлетворения потребностей населения в перевозках, повышения качества обслуживания, свободного развития рынка пассажирских автотранспортных услуг, защиты прав потребителей этих услуг, сокращения расходов бюджета на покрытие убытков от пассажирских перевозок.

Согласно части 1 статьи 2 Областного закона N 125-22-ОЗ порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Областного закона N 125-22-ОЗ маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования, целесообразность открытия и закрытия которых определяется органами местного самоуправления муниципального образования.

Утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, а включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе (часть 3 статьи 2 Областного закона N 125-22-ОЗ).

Согласно части 6 данной статьи при необходимости более полного обеспечения отдельных пассажиропотоков транспортным обслуживанием, повышения качества перевозок пассажиров и культуры их обслуживания органы местного самоуправления муниципального образования объявляют конкурс перевозчиков для работы на данном маршруте

Условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации. Для участия в конкурсе юридические и физические лица, имеющие лицензию на пассажирские перевозки, подают в органы местного самоуправления муниципального образования заявку. Срок рассмотрения заявок определяется положением о конкурсе. Итоги конкурсов публикуются в средствах массовой информации. С победителями конкурсов заключаются соответствующие договоры.

В силу части 10 статьи 2 Областного закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.

В целях реализации Областного закона N 125-22-ОЗ постановлением администрации МО "Плесецкий район" от 15.11.2011 N 1776-па утвержден Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным и международным маршрутам на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (далее - Порядок N 1776-па).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка предметом конкурса является право на заключение договора перевозки пассажиров на пригородных и междугородных автобусных маршрутах общего пользования на территории МО "Плесецкий район". Цели и задачи конкурса: определение перевозчиков, способных удовлетворить потребности населения в пассажирских перевозках, обеспечение безопасности дорожного движения, повышение уровня качества перевозки пассажиров, создание равных условий доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг (раздел 3 Порядка N 1776-па).

В соответствии с разделом 7 Порядка N 1776-па победителю конкурса передаются согласованная с органами ГИБДД схема маршрута и форма паспорта маршрута. С победителем конкурса заключается договор на перевозку пассажиров и багажа на пригородных и междугородных автобусных маршрутах общего пользования МО "Плесецкий район".

Таким образом, с учетом норм Областного закона N 125-22-ОЗ и Порядка N 1776-па осуществлять перевозки автомобильным транспортом на территории МО "Плесецкий район" может только перевозчик, участвовавший и победивший в конкурсе, организованном администрацией МО "Плесецкий район".

В материалах дела усматривается, что действительно 16.12.2011 администрацией проведен открытый конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородним маршрутам на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".

Вместе с тем на участие в конкурсе в отношении маршрутов N 110, 117, 118, 119, 656, 660 и 818 заявок не поступило, и в связи с этим конкурс по указанным лотам признан несостоявшимся.

Затем 17.01.2012 исполняющим обязанности главы администрации Голощаповым С.В. вынесено Постановление от 17.01.2012 N 20-па, в соответствии с пунктом 1 которого продлено действие договоров перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на период проведения открытого конкурса и определения победителя на автобусных маршрутах N 117, 118, 119, 656, 660 и 818, а пунктом 2 данного Постановления отмечена необходимость заключения с МУП "АТП Плесецкое" договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на обслуживание автобусного маршрута N 110 сообщением Савинский - Емца на период проведения открытого конкурса и определения победителя на указанном маршруте. При этом предприятию разрешено в случае необходимости привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию.

Во исполнение указанного Постановления 17.01.2012 администрацией и предприятием заключен договор N 130 по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным, междугородным маршрутам на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", по условиям которого МУП "АТП Плесецкое" приняло на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 110 в пригородном сообщении. Срок действия договора стороны установили с 17.01.2012 по 31.12.2017.

С учетом заявления предпринимателя Ульянова С.В. от 17.01.2012 и при наличии Постановления от 17.01.2012 N 20-па предприятие заключило 17.01.2012 с предпринимателем Ульяновым С.В. договор по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 110. По условиям договора МУП "АТП Плесецкое" (по договору - подрядчик) привлекает в качестве перевозчика предпринимателя Ульянова С.В. (по договору - субподрядчик), который принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 110 Савинский - Емца в пригородном сообщении. Срок действия договора определен с 17.01.2012 по 31.12.2017.

В этот же день, то есть 17.01.2012 предприниматель Сивков А.В. также обратился в администрацию с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 110 Савинский - Емца на 2012 год до момента проведения конкурса на данном маршруте и объявления победителя конкурса.

Рассмотрев указанное заявление, глава муниципального образования письмом от 02.02.2012 N 01-40/19 сообщил предпринимателю Сивкову А.В., что договор на перевозку пассажиров по маршруту N 110 заключен с МУП "АТП Плесецкое".

Управление установило, что только 12.12.2012 на основании распоряжения администрации N 400-ра объявлено проведение открытого конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородному маршруту N 110 Савинский - Емца, утверждена конкурсная документация.

Оценив изложенные обстоятельства, установленные УФАС в рамках дела N 38-12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку администрация не обеспечила равные условия доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 110, в то время как количество маршрутов, также как и количество перевозчиков на данном маршруте, определяется органами местного самоуправления с учетом потребности населения.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Проведение торгов обеспечивает расширение возможностей для получения физическими и юридическими лицами доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами общего пользования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на дату заключения (17.01.2012) администрацией договора с МУП "АТП Плесецкое" в осуществлении перевозок по маршруту N 110 были заинтересованы предприниматели Ульянов С.В. и Сивков А.В., о чем свидетельствуют их письма в адрес МУП "АТП Плесецкое" и администрации.

В связи с этим необеспечение администрацией равных условий доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 110 не соответствует положениям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод администрации об отсутствии заинтересованности предпринимателя Сивкова А.В. в осуществлении перевозок не принимается апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, в частности его заявлению в адрес администрации от 17.01.2012.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации апелляционная инстанция не усматривает.

Как было отмечено выше, в резолютивной части решения от 06.02.2013 по делу N 38-12 управление отметило, что главой муниципального образования нарушены требования части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

В рассматриваемом случае УФАС вменило главе муниципального образования нарушение части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в наделении им хозяйствующего субъекта (МУП "АТП Плесецкое") функциями органа местного самоуправления в сфере оказания транспортного обслуживания населения в части включения перевозчиков в конкретный маршрут.

В связи с этим и с учетом нормы, содержащейся в части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания наличия указанного нарушения необходимо установить, наделено ли такое лицо полномочиями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления, а также в чем именно выразилось наделение хозяйствующего субъекта функциями и правами названных органов.

В силу статьи 2 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как отмечено выше в настоящем постановлении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Частью 10 статьи 2 Областного закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.

Согласно статье 4 Устава муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" органами местного самоуправления являются:

Собрание депутатов Плесецкого муниципального района - представительный орган муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (Собрание депутатов);

Глава муниципального образования - глава Плесецкого муниципального района (Глава района);

Администрация муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) Плесецкого муниципального района (ревизионная комиссия).

Согласно главе 5 Устава глава Плесецкого муниципального района является главой муниципального образования и главой администрации Плесецкого муниципального района.

Из устава МУП "АТП "Плесецкое" следует, что оно создано в том числе и в целях оказания автотранспортных услуг населению. Оно действует на принципах хозяйственного расчета и вправе заключать договоры от своего имени.

Предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Действительно, в пункте 2 Постановления от 17.01.2012 N 20-па отражено, что необходимо заключить с МУП "АТП "Плесецкое" договор по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования автобусного маршрута N 110 сообщением Савинский - Емца на период проведения открытого конкурса и определения победителя на указанном маршруте. Постановлено также в случае необходимости разрешить МУП "АТП "Плесецкое" привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию.

Пункт 1 Постановление от 04.10.2012 N 1497-п изложен следующим образом:

"Заключить с муниципальным унитарным предприятием "АТП "Плесецкое" договоры по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по междугородным маршрутам N 655 Плесецк-Церковное и N 818 Плесецк - Поча на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".

В случае необходимости разрешить МУП "АТП "Плесецкое" привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию"

В материалах дела также усматривается, что во исполнение указанного Постановления администрацией заключен с предприятием договор от 17.01.2012 N 830 по осуществлению регулярных перевозок и багажа по маршруту N 110.

Вместе с тем из буквального прочтения постановлений от 17.01.2012 N 20-па и от 04.10.2012 N 1497 следует, что действительно усматриваются нарушения положений Областного закона N 125-22-ОЗ.

Вместе с тем установленная пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ такая функция органа местного самоуправления, как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района главой муниципального образования предприятию названными пунктами постановлений от 17.01.2012 N 20-па и от 04.10.2012 N 1497-п передана не была.

Из указанной нормы Закона N 131-ФЗ следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом базируется на договоре, заключаемом по итогам проведения торгов, правила осуществления которых устанавливаются публично-правовым образованием самостоятельно.

Помимо того, следует отметить, что указанные постановления подписаны соответственно исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования и главой администрации муниципального образования, в то время как нарушение части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ вменяется иному лицу - главе муниципального образования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно отметил, что установленный в указанных постановлениях порядок исполнения заключенных с МУП "АТП Плесецкое" договоров на осуществление перевозок с возможностью привлечения субподрядной организации не может свидетельствовать о нарушении Закона N 135-ФЗ, а также о наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Выводы суда, изложенные в решении от 30.07.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Управлением в своей апелляционной жалобе также не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу N А05-4820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и администрации муниципального образования "Плесецкий район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева