Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-18621/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-30266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18621/2013) ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-30266/2013 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения и неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.22, 3; далее - ООО "СК "Капитал-полис страхование", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) 35 777 руб. страхового возмещения, 23 928 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы и 2 468 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.07.2013 суд взыскал с ОАО "СГ МСК" в пользу ООО "СК "Капитал-полис страхование" 35 777 руб. 89 коп. страхового возмещения, 23 928 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 388 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Капитал-полис страхование" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, факт несения ООО "СК "Капитал-полис страхование" расходов по оплате автотехнической экспертизы в сумме 2 000 руб. подтверждается счетом от 21.05.2013 N 0665, актом от 21.05.2013 N 0665, платежным поручением от 23.05.2013 N 1093.

Суд, отказывая ООО "СК "Капитал-полис страхование" в удовлетворении заявления о взыскании 2 000 руб. судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы, указал, что расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих требованию в рамках договора добровольного страхования, что предусмотрено условиями этого договора. Поскольку согласно договору заключение экспертизы является обязательным основанием для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате, то расходы на ее проведение расцениваются судом как затраты страховщика, произведенные в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежащие взысканию в порядке суброгации.

Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает неправильным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. Данная взаимосвязь обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых истцом в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае автотехническая экспертиза проведена с целью установления виновника спорного ДТП для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации. Таким образом, спорные расходы понесены для формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права.

В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, вывод суда о допустимости возмещения только тех расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной после возбуждения производства по делу, не основан на положениях статьи 106 АПК РФ. Данная статья названное ограничение не устанавливает.

Таким образом, суд необоснованно отказал ООО "СК "Капитал-полис страхование" во взыскании с ответчика суммы в размере 2 000 руб., которую следует квалифицировать в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а заявление ООО "СК "Капитал-полис страхование" во взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы - удовлетворению.

Уплаченная ООО "СК "Капитал-полис страхование" по платежному поручению от 23.05.2013 N 1094 государственная пошлина в сумме 80 руб. за обращение с требованием о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы подлежит возврату плательщику как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-30266/2013 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" в удовлетворении иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.22, 3) 2 000 руб. судебных расходов на проведение автотехнического исследования и составления отчета N 3650/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.22, 3) из федерального бюджета 80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2013 N 1094.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.22, 3) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

М.Л. Згурская