Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-30164/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-47426/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2013 года по делу N А40-47426/13, принятое судьей О.А. Березовой (шифр 41-459)

по иску ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" к ЗАО "Завод им. Шаумяна"

о взыскании 836 325 руб.

При участии:

От истца: Пировских А.Ю. по доверенности от 25.10.2012 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Завод им. Шаумяна" о взыскании 836 325 руб., начисленной за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом по договору от 25.04.2011 N 119хи/13-11.

Решением суда от 17.07.2013 г. с ЗАО "Завод им. Шаумяна" в пользу ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" взысканы 314 847 руб. 60 коп. неустойки и 7 427 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что по указанному договору выполнил работы по научно-техническому сопровождению мероприятий по постановке на производство турбинного масла на сумму 1 239 000 руб., которые ответчик оплатил с нарушением установленного договором срока.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на создание научно-технической продукции N 119хи/13-11, согласно которому истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по научно-техническому сопровождению мероприятий по постановке на производство турбинного масла.

В соответствии с п. п.2.1. договора, за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 1 050 000 руб., в том числе по этапам:

-1 этап - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

-2 этап - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится безналичным расчетом с 40%-м авансированием цены каждого этапа работы.

Аванс за этап 1 работы перечисляется в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подписания договора.

Аванс за этап 2 работы перечисляется в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки НТП по 1 этапу работы по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4. договора, окончательный расчет по каждому этапу работы (60% цены каждого этапа) производится в срок 10 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки НТП и НТП по соответствующему этапу, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу или мотивированный отказ от приемки НТП (п.3.2. Договора).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ.

Платежным поручением от 21.06.2011 г. N 591 ответчик перечислил истцу аванс по 1-му этапу работ в размере 70 800 руб. Таким образом, просрочка ответчика составила 46 дней.

Согласно акту от 10.10.2011 г. работы по 2-му этапу выполнены истцом, приняты ответчиком, оплата работ (с учетом аванса) произведена ответчиком платежным поручением от 08.02.2013 N 718, то есть с просрочкой на 461 день.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик допустил просрочку как в оплате истцу аванса за работы по 1-му этапу, так и в оплате работ, выполненных истцом по обоим этапам, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку за нарушение срока их оплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, неустойка за нарушение срока оплаты аванса и работ исчисляется исходя из суммы несвоевременно уплаченного аванса в размере 70 800 руб. и стоимости несвоевременно оплаченных работ как по 1-му, так и по 2-му этапам, уменьшенной на сумму аванса, уплаченного ответчиком.

Поскольку истцом неправильно определен размер неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 314 847 руб. 60 коп.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" июля 2013 года по делу N А40-47426/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова