Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 03АП-5577/13

г. Красноярск

04 октября 2013 г.

Дело N А33-8972/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по делу N А33-8972/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по делу N А33-8972/2013 с общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Альтер" взыскано 637 969 рублей основного долга, 116 071 рубль 24 копейки неустойки, 18 080 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 26 августа 2013 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 01 октября 2013 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" находился в отпуске с 09.09.2013 по 30.09.2013, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с обжалуемым решением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие представителя само по себе не является уважительной причиной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не представлено доказательств невозможности получения обжалуемого судебного акта и составления апелляционной жалобы иным представителем.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое решение получено ответчиком 02.09.2013 (уведомление о вручении л.д. 65). Согласно приказу от 02.09.2013 N УК000000327 представитель ответчика Карлова Е.Н. находилась в очередном отпуске с 09.09.2013 по 30.09.2013.

Следовательно, с момента получения ответчиком обжалуемого судебного акта (02.09.2013) до начала отпуска (09.09.2013) у представителя ответчика имелась возможность ознакомиться с решением суда от 26.08.2013 и подготовить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" возвратить.

Судья

А.Н. Бабенко