Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-14425/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А65-3141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Деловой мир" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО "Деловой мир" по делу N А65-3141/2013 (судья Адеева Л.Р.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Кипенко Артура Альбертовича, г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 г. принято заявление Индивидуального предпринимателя Кипенко Артура Альбертовича, г.Казань (ИНН 165917564921, ОГРН 304165921200020) о признании общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (ОГРН 1071690048319, ИНН 1655142470) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 суд признал заявление индивидуального предпринимателя Кипенко Артура Альбертовича с суммой требования в размере 321 440 руб. неустойки, установленной решением суда по делу N А65-26725/2012, обоснованным и ввел в отношении должника - ООО "Деловой центр" процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО "Деловой Мир" в лице директора Мамедова С.Н., просит определение суда от 18 июля 2013 отменить в связи с отсутствием у должника денежных средств для покрытия расходов по ведению процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 18 июля 2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права согласно п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 18.07.2013 в отношении должника ООО "Деловой мир" г. Казань введена процедура наблюдения на основании заявления ИП Кипенко А.А. о наличии неисполненного обязательства в сумме 321 440 руб. и 15 377,74 руб. расходов по уплате госпошлины, взысканных с должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 г. по делу N А65-26725/2012.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 г. по делу N А65-26725/2012 (т. 1 л.д. 5, 29 - 40 ) с ООО "Деловой мир" в пользу ИП Кипенко А.А. взыскана неустойка в сумме 321 440 руб. за нарушение обязательств по установке вентиляции и пени за просрочку возврата помещения по договору субаренды и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 377, 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отмене определения суда от 18.07.2013 и прекращении процедуры наблюдения в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращение производство по делу на основании недостаточности имущества должника для осуществления процедуры банкротства устанавливается арбитражным управляющим, при этом учитывается не только наличие или отсутствие денежных средств, но и все имущество должника в соответствии с данными бухгалтерского баланса.

С апелляционной жалобой сведения об имуществе должника не представлены, в связи с чем жалоба является необоснованной.

В тоже время, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в связи с неправильны применением норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Такие особенности установлены, в том числе и по процессуальным вопросам, регулирующим порядок и условия подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установления признаков банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, признаком банкротства для юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Сумма неисполненного денежного обязательства в отношении юридического лица в совокупности должна быть не менее 100 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В то же время, законодатель установил, что не любая задолженность может быть основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, которые учитываются в целях установления признаков банкротства, определены в п. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, где в абз. 4 прямо указано, что "подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Следовательно, неустойка в силу абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не учитывается для определения признаков банкротства и только на основании указанной задолженности суд не вправе возбуждать дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в определении суда от 18.07.2013 о наличии иной задолженности ООО "Деловой мир" перед ИП Кипенко А.А. не указано, определение суда о введении процедуры наблюдения от 18.07.2013 подлежит отмене.

В то же время, поскольку из общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются сведения о принятии к производству заявлений иных кредиторов к должнику - ООО "Деловой мир", арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе прекращать производство по делу, а вопрос о необходимости введения процедуры наблюдения подлежит направлению на новое рассмотрение с учетом поступивших в суд заявлений иных кредиторов в порядке ст. 42 Закона о банкротстве.

При этом права иных кредиторов, в том числе и на основании задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (неустойки, штрафы, пени), при наличии производства по делу о банкротстве должника, подлежат защите путем включения в реестр кредиторов должника в соответствии со ст. 16, 71, 100 Закона о банкротстве по соответствующему заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО "Деловой мир" по делу N А65-3141/2013 процедуры наблюдения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило