Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 01АП-5419/13

г. Владимир

04 октября 2013 г.

Дело N А79-3352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 по делу N А79-3352/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", ОГРН 1032129012728, ИНН 2129052009, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская"

о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания "Лапсарская" по начислению платы за содержание и ремонт жилья,

при участии представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - Захаровой Т.В. по доверенности от 03.06.2013 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" - Силюковой Д.В. по доверенности от 04.09.2013 сроком действия по 31.12.2013,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания "Лапсарская" по начислению платы за содержание и ремонт жилья 9 многоквартирных домов N 1/1, 2, 2/2, 2/3, 4, 6, 10, 11, 19, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Совхозная, возложении на ответчика запрета выставлять квитанции по начислению указанных платежей жильцам этих домов и принимать от жильцов этих домов платежи за содержание и ремонт жилья.

Решением от 09.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что окончательная передача документов между сторонами была произведена 01.04.2013.

Пояснил, что уведомление о смене управляющей компании было получено только 01.03.2013.

Считает, что судом неправомерно не приняты во внимание доказательства осуществления управления спорными многоквартирными домами в марте 2013 года.

Также считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Картин", ОАО "Чувашсетьгаз", ООО "Жилищная Компания".

Пояснил, что истцу причинен значительный ущерб по статье содержание и ремонт жилья, который составил 482 783 руб. 59 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Управляющая компания "Лапсарская" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколами заочного голосования собственников жилых домов, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 1/1, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 2, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 2/2, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 2/3, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 4, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 6, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 10, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 11, г. Чебоксары, ул. Совхозная, дом 19, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" осуществляло управление указанными многоквартирными домами.

Впоследствии с период с декабря 2012 года по январь 2013 года собственниками названных жилых домов проведены внеочередные общие собрания, на которых собственниками жилых помещений приняты решения о расторжении с ООО "УК "Стандарт" договора управления с 31 декабря 2012 года, об утверждении способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО "УК "Богданка-Сервис", передав указанной организации функции по управлению многоквартирным домом с 01 января 2013 года.

Письмом N 21 от 25 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" известило истца о расторжении с ним договоров на управление домами и выборе другой управляющей компании, которое было получено ответчиком 01 марта 2013 года. Ответчик также просил предоставить ему документы, необходимые в связи с управлением домами.

01 января 2013 года между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка-Сервис" заключен договор о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда согласно Приложениям N 1 и N 2, в том числе находящегося в спорных жилых домах.

Решением N 3 единственного участника ООО "УК "Богданка-Сервис" изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка-Сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская", утвержден устав общества в новой редакции.

Данные изменения наименования общества были зарегистрированы в установленном порядке Инспекцией ФНС по г. Чебоксары, о чем выдано свидетельство серии 21 N 002356068 от 10 января 2013 года.

ООО "Управляющая компания "Лапсарская" приступило к обслуживанию указанных многоквартирных домов с 01 марта 2013 года, для чего им были заключены договоры с ООО "Катрин" на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию входной двери и системы домофона от 10 марта 2013 года, с ОАО "Специализированное автохозяйство" на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 31 января 2013 года, с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" энергоснабжения от 01 февраля 2013 года, с ОАО "Водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 февраля 2013 года, с ООО "Жилищная Компания" на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01 февраля 2013 года, с ООО "Коммунальные технологии" снабжения тепловой энергией от 01 февраля 2013 года, с ОАО "Чувашсетьгаз" на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения общего пользования от 01 февраля 2013 года.

Полагая, что ответчик незаконно приступил к обслуживанию спорных многоквартирных домов с 01 марта 2013 года без осуществления приема-передачи технической документации на эти дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку правовые нормы, предусматривающие возможность защиты нарушенных гражданских прав путем подачи данного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что решение о смене управляющей организации и моменте перехода в новую управляющую организацию принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме и не зависит от управляющей организации, осуществлявшей обслуживание указанных многоквартирных домов ранее. Также не поставлено принятие такого решения в зависимость от осуществления передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о расторжении с ООО "УК "Стандарт" договоров управления с 31 декабря 2012 года и о выборе управляющей организации ООО "УК "Богданка-Сервис", передав указанной организации функции по управлению многоквартирным домом с 01 января 2013 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается фактическое оказание ответчиком услуг по управлению жилыми домами.

Таким образом, поскольку решения собственников о расторжении с ООО "УК "Стандарт" договоров управления с 31 декабря 2012 года в установленном порядке недействительными не признаны, истец, узнав о смене управляющей организации 01.03.2013, предполагая, что у него имеются убытки, избрал ненадлежащий способ своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО "Картин", ОАО "Чувашсетьгаз", ООО "Жилищная Компания" в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Картин", ОАО "Чувашсетьгаз", ООО "Жилищная Компания" обжалуемый судебный акт не содержит.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Чувашской Республики не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 по делу N А79-3352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова