Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 01АП-5169/13

г. Владимир

03 октября 2013 г.

Дело N А43-11655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013, делу N А43-11655/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (ИНН 5262106035, ОГРН 1255203722950), г. Нижний Новгород, о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 22.05.2013 N 280, 281, 282 и представления от 22.05.2013 N 280, 281, 282.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 16.04.2013 по 17.04.2013 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода от 08.04.2013 N 189 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (далее по тексту - Общество), осуществляющего свою деятельность, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Адмирала Макарова, д.6/3, с целью проверки выполнения требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий и помещений.

Результаты проверки отражены в акте от 17.04.2013 N 189.

Государственным инспектором г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) в отношении Общества 07.05.2013 составлены протоколы N 280, 281, 282 об административном правонарушении в области пожарной безопасности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанные протоколы и материалы административного дела, 22.05.2013 главный государственный инспектор г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 280, 281, 282 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрев постановление от 22.05.2013 N 280,281,282 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, руководствуясь статьями 23.34, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода (по Ленинскому району) по пожарному надзору 22.05.2013 выставил в адрес ООО "Аптечная служба" представление N 280,281,282 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 10, 11).

Не согласившись с протоколами, постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 12.07.2013 производство по делу N А43-11655/2013 в части требования о признании незаконными и отмене протоколов об административных правонарушениях в области пожарной безопасности от 07.05.2013 NN 280, 281, 282, составленных государственным инспектором г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области в отношении Общества прекращено. Оставшиеся заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что 13.05.2013 Инспекцией получена выписка, из Единого государственного реестра юридических лиц содержащая сведения о месте действия лицензии Общества. Адрес действия лицензии на 13.05.2013 - ул. Адмирала Макарова, 6/3, лит. "А", пом. N 1. Действие лицензии до 18.05.2016.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенный в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частями 1, 3, 4, статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Из содержания акта проверки, протоколов об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось вменяемое ему административным органом нарушение обязательных требований пожарной безопасности на территориях эксплуатируемых Обществом помещений, расположенных в доме N 6/3 по ул. Адмирала Макарова г. Нижнего Новгорода.

Между тем, в рассматриваемом случае помещения, явившиеся предметом проведенной проверки, не находятся в непосредственном пользовании Общества. Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Адмирала Макарова, д. 6, корп. 3, лит. А, находились во временном владении и пользовании Общества как арендатора имущества лишь с 25.04.2005 по 06.03.2012 на основании договора аренды объекта недвижимости от 25.04.2005 N 3/0845, прекратившего впоследствии свое действие с 07.03.2012 в соответствии с заключенным сторонами договора дополнительным соглашением от 07.03.2012 о прекращении договора аренды от 25.04.2005 N 3/0845 (л.д. 18).

Таким образом, с 07.03.2012 Общество утратило право владения, пользования или распоряжения указанным имуществом. Следовательно, на момент проверки, а именно: в апреле 2013 года обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на таком объекте у Общества отсутствовала.

Кроме того, 23.07.2012 по договору аренды N 2 (л.д. 21-25) торговая площадь, расположенная в нежилом помещении по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Адмирала Макарова, д. 6/3, литер "А", была передана во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью "САВАТ", выступающего в качестве арендатора.

Управлением, в свою очередь, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об осуществлении Обществом на момент проведения проверочного мероприятия фактического пользования и эксплуатации спорных помещений, суду не представлено.

При этом участие в проводимой проверке законного представителя Обществам и отсутствие со стороны последнего возражений относительно принадлежности проверяемых территорий и помещений Обществу само по себе не может являться доказательством наличия в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Довод апелляционной жалобы относительно адреса в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку наличие лицензии само по себе не свидетельствует об осуществлении деятельности по указанному в ней адресу а также о наличии у Общества каких-либо прав на проверяемые помещения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 по делу N А43-11655/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова