Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-11138/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А65-26157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО "АГНИ" - представитель Щелыванов Д.А. доверенность от 03.12.2012 г.,

от ООО "Тигран" - представитель Гайнутдинова Г.К. доверенность от 23.04.2013 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Бизнес Холдинг" М.З. Шарипова - представитель Бахметьева А.И. доверенность от 03.08.2013 г.,

участник ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" Бадрутдинов И.М. - лично,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Бизнес Холдинг" Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 года по делу N А65-26157/2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тигран", г. Казань, РТ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "АГНИ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" о взыскании 229.671.760 руб. вексельного долга.

В ходе судебного разбирательства третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Тигран" обратилось с заявлением о проведении процессуального правопреемства и привлечении его в качестве истца по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 года по делу N А65-26157/2011 ООО "Тигран" отказано в удовлетворении указанного заявления.

Конкурсный управляющий ОАО "Бизнес Холдинг" Шарипов М.З. не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 года по делу N А65-26157/2011, об отказе в проведении процессуального правопреемства и привлечении в качестве истца - ООО "Тигран".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

29.08.2013 года судебное заседание было отложено на 26.09.2013 года в связи с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Бизнес Холдинг" М.З. Шарипова поддержал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, сославшись на доводы, изложенные в них. Просит признать ООО "Тигран" соистцом.

Участник ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" Бадрутдинов И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АГНИ" просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Тигран" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судебная коллегия апелляционной инстанции располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123 АПК РФ позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела установлено, что требования ООО "Тигран" основаны на договоре уступке права требования от 16.04.2013 г.

ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" 29.10.2007 г. выданы простые векселя со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 28.10.2008 г. на общую сумму 229.671.760 руб. Плательщиком является векселедатель.

ОАО "Бизнес Холдинг" приобрел указанные векселя 20.11.2007 г. у ООО "ИнвестЦентр" по договору N 20/11-07-В.

Между истцом и третьим лицом ООО "Бизнес Холдинг" (принципал) заключен агентский договор от 12.09.2011 г. по которому ООО "АГНИ" (агент) обязалось заключить договоры купли-продажи векселей на общую сумму 229.671.760 руб. между принципалом и покупателем, либо взыскать путем предъявления задолженности по векселям с векселедателя.

На основании акта приема-передачи от 12.09.2011 г. спорные векселя переданы истцу. Истец предъявил их к оплате при подаче требования ООО "АГНИ" к ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" о взыскании вексельного долга на основании агентского договора от 12.09.2011 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-29540/2010 оставленным без изменения ФАС Северо-Кавказского округа агентский договор от 12.09.2011 г. признан недействительным в части. Исполнение договора в части условий, определяющих вознаграждение агента и ответственность принципала (пункты 1.4, 2.4.1, 3.1, 3.5, 4.4) повлечет уменьшение конкурсной массы. Судом по делу N А32-29540/2010 установлено, что оспариваемая сделка по существу направлена на формирование и увеличение конкурсной массы посредством получения агентом вексельной задолженности, а именно - денежных средств или иных активов в результате продажи векселей или взыскания задолженности по векселям с векселедателя. В случае признания всей сделки недействительной будет утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности, так как срок исковой давности по ее взысканию истек 29.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 г. ОАО "Бизнес Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорные векселя, включенные в конкурсную массу должника, реализованы путем проведения торгов в форме аукциона.

По результатам торгов на основании протокола N 289-13 о результатах торгов N 222776 от 11.03.2013 г. между третьими лицами ОАО "Бизнес Холдинг" и ООО "Тигран" заключен договор уступки права требования от 16.04.2013 г., по которому ОАО "Бизнес Холдинг" уступило право требования вексельной суммы номинальной стоимостью 229.671.760 руб. по спорным векселям обществу "Тигран".

Производя замену истца по вексельному требованию, суд должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю.

Векселедержатель может передать свое право другому лицу. На основании агентского договора истец получил право на взыскание вексельной суммы и предъявил их к оплате.

В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

На основании п.3 ст.389 ГК РФ уступка права требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссаментов на этой ценной бумаге.

Отчуждение векселей иному лицу может быть совершено с соблюдением требований Положения о переводном и простом векселе.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст.11 Положения, п.3 ст.146, п.3 ст. 389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Векселя, переданные третьим лицом истцу ООО "АГНИ" и представленные последним в качестве доказательств по делу выбыли из владения ОАО "Бизнес Холдинг", а, следовательно, не могли быть переданы в ООО "Тигран" путем простой передачи по сделке без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО "АГНИ" не выбывало из спорных правоотношений и является надлежащим истцом по делу, тогда как у ООО "ТИГРАН" не возникло право вступить в спорные правоотношения по иску, основанному на агентском договоре.

Доказательств подтверждающих переход прав на векселя от истца к ООО "Тигран" суду не представлено, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "Тигран" о привлечении его по делу в качестве истца не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о ничтожности договора уступки права требования от 16.04.2013 г. в связи с тем, что агентский договор в п. 2.4.5. содержит запрет принципалу уступать права (требования) к должнику. Совершение принципалом сделки - уступки права требования несмотря на запрет установленный в договоре свидетельствует об оспоримости сделки, а не о ничтожности. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. N 10900/11.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и не подлежащие удовлетворению.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 04.06.2013 года по делу N А65-26157/2011 законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 года по делу N А65-26157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова