Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30681/13

 

город Москва

 

02 октября 2013 г.

Дело N А40-44845/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013

по делу N А40-44845/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

(шифр судьи: 140-132)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя" (ОГРН 1027700153810; 109544, Москва, Средний Международный пер., 8, стр. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

(ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лопаткин А.Б. - по дов. от 27.03.2013

от заинтересованного лица - Винокурова Е.А. - по дов. от 10.10.2012, Волков А.Д. по дов. от 25.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 08-21/27 от 01.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 345 780 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 473 607, 32 руб., в части предложения по уплате недоимки по НДС в размере 1 728 898 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 15.07.2013 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт N 08/20/15 от 23.08.2012 и 01.11.2012 вынесено решение N 08-21/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 10 881 824, 52 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции N 08-21/27 от 01.11.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/123999 решение инспекции изменено в части исключения из состава расходов для целей налогообложения прибыли стоимости "возвратных материалов" в размере 15 957 336 руб., и доначисления в связи с этим налога на прибыль организации в размере 3 191 467 руб., в части исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС в размере 2 872 320, 04 руб.; в остальной части (пункт 3.2) решение инспекции оставлено без изменения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией по спорному эпизоду установлено, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 год затраты на электроэнергию в размере 1 728 898 руб. по договорам, заключенным с ООО "СМУ-6 Метростроя" и ООО "СМУ-1 Метростроя", поскольку данные организации не являются ресурсоснабжающими организациями, и не вправе относить операции по поставке (отпуску) ресурсов к операциям по реализации товаров для целей налога на добавленную стоимость, выставлять субабоненту счета-фактуры на реализацию электроэнергии, потребляемой субабонентом.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что возмещаемые расходы по договору субподряда N 93 от 02.10.2006, заключенному обществом с ООО "СМУ-1 Метростроя", не могут быть признаны реализацией; по договору, заключенному обществом с ООО "СМУ-1 Метростроя", данная организация не является энергоснабжающей организацией, поэтому право на выставление счета-фактуры на поставленную электроэнергию у такой организации отсутствует.

Проверив доводы инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы НК РФ.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (работ, услуг) (часть 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) товаров (работ, услуг) в том числе с НДС, принятие к учету данных товаров (работ, услуг) и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Соответственно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и ООО "СМУ-6 Метростроя" заключен договор субподряда N 93 от 02.10.2006, по которому заявитель получал и оплачивал потребленную электроэнергию, необходимую для выполнения комплекса работ по сооружению вестибюля N 1 и наклонного хода станции "Достоевская" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена.

Также заявителем был заключен договор N 09/02-08 на обслуживание электрооборудования с ООО "СМУ-1 Метростроя", по которому заявитель оплачивал оказанные услуги в части эксплуатации, обслуживания электрооборудования и сетей электроснабжения, полученную электрическую энергию через электрические сети ООО "СМУ-1 Метростроя", потребленную при выполнении строительно-монтажных работ на объекте ст. Марьина Роща, Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена.

Общество представило на проверку надлежащим образом следующие документы: вышеуказанные договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры (т. 2, л.д. 54-101).

Факт потребления электрической энергии в связи с выполнением строительно-монтажных работ на строительных площадках налоговым органом подтверждается и не оспаривается.

Как следует из положений указанных договоров, ООО "СМУ-1 Метростроя" и ООО "СМУ-6 Метростроя" являются абонентами, а ООО "СМУ-8 Метростроя" - субабонентом.

Статьей 149 НК РФ установлен исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Передача основным абонентом электрической энергии субабоненту в перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, не включена.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, законодательство не предусматривает какой-либо конкретной формы согласования на передачу субабоненту энергии.

Договоры, заключенные между заявителем и ООО "СМУ-6 Метростроя", ООО "СМУ-1 Метростроя" энергоснабжающей организацией не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что условия для применения налоговых вычетов, определенные статьями 171 и 172 Кодекса, соблюдены, у общества имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные статьями 169, 171-172 НК РФ условия для применения вычетов.

Довод инспекции о необходимости наличия разрешения энергоснабжающей организации несостоятельна по причине того, что налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия согласия или разрешения энергоснабжающей организации для признания отпуска абонентом субабоненту электроэнергии операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем правомерно приняты к вычету суммы НДС, уплаченные за электроэнергию в 2009 и 2010 годах в размере 1 728 898 руб., в связи с чем, решение инспекции N 08-21/27 от 01.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 345 780 руб., начисления пени по НДС в размере 473 607, 32 руб., в части предложения по уплате недоимки по НДС в размере 1 728 898 руб. является незаконным.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.07.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-44845/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

 

Судьи

Р.Г. Нагаев
С.Н. Крекотнев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-44845/2013


Истец: ООО "СМУ-8 Метростроя"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N45 по г. Москве