Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4016/07 Суд отказал в удовлетворении признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя ничем не подтверждено, право налогового органа оспаривать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, законодательством не предусмотрено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4016/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева ИА.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 13.03.2007 N 07-17/сн/04792 о пересмотре в порядке надзора судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6659/06-С53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Пумас-Опт-Торг" (далее - ООО "Пумас-Опт-Торг") в отношении участника общества Гусева Ю.В.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пумас-Опт-Торг", Гусев Ю.В., Маринина Т.Г.

Суд установил:

управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений по составу ООО "Пумас-Опт-Торг", внесенных инспекцией в учредительные документы общества, полагая ее не соответствующей требованиям закона и нарушающей права заявителя.

В обоснование управление сослалось на то, что в регистрирующий орган обществом предоставлена недостоверная информации о праве участника Марининой Т.Г. на наследство 100% доли в уставном капитале общества.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 18.07.2006 и от 20.12.2006 в удовлетворении заявления отказано, поскольку нарушение прав и законных интересов управления ничем не подтверждено.

Судебные инстанции также исходили из того, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрено право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Оспаривая названные судебные акты, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, по утверждению заявителя, налоговый орган вправе обращаться с суд с указанным требованием на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на то, что в силу части 1 статьи 53 и части 2 статьи 198 Кодекса органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное право (предъявлять в суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации) предоставлено налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 151-ФЗ). Кроме того, в соответствии с указанной нормой они вправе оспорить государственную регистрацию юридического лица или государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя основаны на расширительном толковании приведенных законоположений, из которых прямо не следует право налогового органа оспаривать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6659/06-С53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов названного суда от 25.05.2006 и от 18.07.2006 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев