Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 10АП-9234/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А41-21041/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" и представителя акционеров закрытого акционерного общества "Бородино" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2013 года по делу N А41-21041/12, по заявлению ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" о признании ЗАО "Бородино" несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ": Андриянов К.В. представитель по доверенности N 110 от 14.05.2013 г., паспорт;

от должника - ЗАО "Бородино": представитель не явился, извещен;

о конкурсного управляющего ЗАО "Бородино": Сергеев А.С. представитель по доверенности от 27.08.2013 г., паспорт;

от конкурсного кредитора ООО "ФЕНИКС": представитель не явился, извещен;

от учредителей ЗАО "Бородино": представитель не явился, извещен;

от ООО "Бородино": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2013 года по делу N А41-21041/12 в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Бородино" от 18 июня 2013 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" и представитель акционеров закрытого акционерного общества "Бородино" подали апелляционные жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 10 августа 2013 года по делу N А41-21041/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие должника, конкурсного кредитора ООО "ФЕНИКС" и акционеров ЗАО "Бородино", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда поступили письменные ходатайства от ООО "ФЕНИКС" и ЗАО "Бородино" об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражали относительно заявленных ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Представитель ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Бородино" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил оригинал отзыва на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя ООО "ФЕНИКС" следует, что законом предусмотрена гарантия соблюдения законных прав и интересов перечисленных лиц быть уведомленными арбитражным управляющим о проведении собрания не позднее чем за пять дней до дня проведения собрания, независимо от того, какой способ уведомления будет выбран управляющим, а равно иметь возможность ознакомится с отчетностью управляющего и иными документами непосредственно до собрания в целях формулирования своих вопросов и предложений, так как собрание кредиторов обладает специальной компетенцией, которой определяется дальнейшая судьба должника. (т. 11,л.д. 22)

Временному управляющему к моменту проведения собрания было известно о неполучении кредиторами и должником, а также представителем акционеров должника, сообщений о проведении собрания, что подтверждается уведомлениями от 18.06.2013 г. от кредиторов (ООО "ФЕНИКС", ОАО "Можайскагропромснаб", ООО "Торгово-промышленный комплекс "Бородино"), полученными Яндиевым Т.А. непосредственно перед проведением собрания (т. 11, л.д. 22)

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (т. 11, л.д. 22)

По доводам апелляционной жалобы заявителя ЗАО "Бородино" следует, что важность участия в собрании заключается в исключительной компетенции собрания кредиторов, в реализации ими своих законных прав. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (т. 11, л.д. 29).

Неучастие в собрание представителя должника и его акционеров, а также одного из кредиторов повлекло за собой неблагоприятные последствия в виде невозможности постановки своих вопросов и предложений, невозможности голосования по вопросам повестки дня. Данный факт также имеет существенное значения, учитывая положения статьи 75 Закона о банкротстве, в соответствии с которой предусмотрена возможность учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, могут ходатайствовать о введении финансового оздоровления, при условии предоставления и предоставления достаточного обеспечения (банковской гарантии) в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (т. 11, л.д. 29).

Так как, в силу статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении следующей процедуры банкротства, а также избрании кандидатуры арбитражного управляющего, считаем неправомочным и не соответствующим закону собрание кредиторов от 18.06.2013 года, созванное с нарушением установленного законом порядка - несоблюдение условия, установленного п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве о надлежащем уведомлении (т. 11, л.д. 29).

По доводам отзыва на апелляционные жалобы следует, что согласно абз.2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 (ред. от 17.02.2011) определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абз.2 п.5 ст.71 и абз.1 п.6 ст.100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента внесения определения о включении его требований в реестр.

На дату проведения собрания кредиторов (18.06.2013 г.) требования ОАО ОПК Оборонпром были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 г., вступившим в законную силу и у временного управляющего не было оснований не допускать данного конкурсного кредитора к участию в собрании.

В силу указания пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26,07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

18 июня 2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Бородино" при участии ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" (75% голосов).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 года определение суда о включении требования ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" в реестр требований кредиторов отменено.

Таким образом, ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" на дату проведения собрания кредиторов не имело право голоса, поскольку не являлось кредитором.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, должник не были уведомлены временным управляющим надлежащим образом о собрании кредиторов

Рассмотрение итогов наблюдения невозможно до принятия решения новым собранием кредиторов.

18 июня 2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Бородино", на котором присутствовали представители ОАО "Можайскагропромснаб", ООО "Феникс", ООО "Торгово- промышленный комплекс "Бородино", ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ", ОАО "Собинбанк".

На собрании были приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего,

-обратиться в суд с ходатайством о признании ЗАО "Бородино" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства на срок 6 месяцев,

- определить количественный состав комитета кредиторов- 3 человека,

- определить полномочия комитета кредиторов,

- избрать членов комитета кредиторов,

- определить кандидатуру конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. (НП "МСОПАУ"),

- избрать представителем собрания кредиторов Голованову Г.А.,

- о периодичности предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности- 1 раз в 6 месяцев.

Согласно ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомления были направлены кредиторам, должнику, представителю учредителей, представителю работникам должника по почте 3 июня 2013 года, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Руководителю должника уведомление было направлено по адресу: г. Можайск, Комсомольская пл., дом 12.

Данный адрес как почтовый указан в договорах (т. 2 л.д. 31-36), ходатайствах должника (т.2 л.д. 92-94, 134, т.3 л.д. 6), в Уставе должника (т.2 л.д. 95-116), в доверенности (т.3 л.д.96).

Собрание кредиторов проводилось по адресу: г. Можайск, Комсомольская пл., дом 12, доступ к данному помещению был обеспечен должником.

Таким образом, арбитражный суд считает, что уведомления о проведении собрания кредиторов являются надлежащими.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Бородино" включено требование ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 года (резолютивная часть от 11 июля 2013 года) определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов представитель ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" правомерно участвовал в собрании кредиторов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2013 года по делу N А41-21041/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков