Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 18АП-8942/13

г. Челябинск

03 октября 2013 г.

Дело N А76-3838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 по делу N А76-3838/2013 (судья Вишневская А.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" - Шатохина А.Н. (доверенность от 05.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - Решетов А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 17/2013);

открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Кох О.В. (доверенность от 04.10.2012 N 73).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" (далее - ООО Управляющая компания "47-й микрорайон", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1067448049481) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК - Челябинск") (г. Челябинск, ОГРН 1027402321451), открытому акционерному обществу "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз") (г. Челябинск, ОГРН 1027402922634) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121 в части пунктов 2.3, 2.6, 3.3, 4.2 и пункта 3 приложения N 5 к договору (т.1 л.д.8-13, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д.102-103).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 426, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: пункт 3 приложения N 5 к договору на поставку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121 исключен, пункты 2.3, 2.6, 3.3, 4.2 договора приняты в редакции ООО "НОВАТЭК - Челябинск" и ОАО "Челябинскгоргаз" (л.д.138-160).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "47-й микрорайон" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что применительно к пункту 2.3 спорного договора истец просил сократить сроки подачи заявки об изменении объемов поставки газа до количества дней, которое было бы удобно обеим сторонам договора.

В части пункта 2.6 договора ответчик выразил мнение, что вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанно им лица. Таким образом, момент возникновения права собственности на поставленный газ должен определяться моментом его передачи истцу в месте, указанном в абзацах 2, 3 пункта 2.5 договора.

Поскольку ответчик предоставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению, то есть объектам жилищно-коммунального хозяйства, действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов ведут к нарушению прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие пункта 4.2 в редакции ответчиков может привести к их неосновательному обогащению, так как объем поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в несколько раз превышает фактическое потребление.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "47-й микрорайон" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НОВАТЭК - Челябинск" пояснило, что пункт 2.6 договора о моменте перехода права собственности на газ к покупателю предложены ответчиком с учетом положений статей 223,224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложенная истцом редакция пункта 4.2 договора создает условия для уклонения потребителя от исполнения обязанности по обеспечению наличия и исправности приборов учета газа (т.2 л.д.11-13).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Челябинскгоргаз" пояснило, что потребление газа без использования приборов учета не допускается. При этом пункт 4.2 в предложенной ответчиками редакции не нарушает прав и законных интересов потребителя при соблюдении им действующего законодательства.

В части разногласий по пункту 3.3 договора ответчик пояснил, что организации жилищно-коммунального хозяйства не входят в перечень потребителей газа, которым не может быть прекращена или ограничена поставка газа (т.2 л.д.20-24).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и ОАО "Челябинкгоргаз" направили ООО Управляющая компания "47-й микрорайон" для подписания проект договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121, а также приложения N1-N6 к нему (л.д.17-26), который ООО Управляющая компания "47-й микрорайон" подписало с протоколом разногласий от 15.11.2012 N1 (л.д.27-28). В протоколе разногласий истец предложил согласовать в новой редакции либо исключить условия, изложенные в преамбуле договора, в пунктах 2.3, 2.6, 3.3, 3.5, 4.2, 4.11, 4.12, 5.3, 5.5.2, 7.1, 7.2, 7.4, разделе 10, пунктах 2, 3 приложения N5.

Ответчики подписали протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 14.12.2012, в котором приняли в редакции истца условия преамбулы договора, а также пунктов 3.5, 4.11, 4.12, 5.3, 5.5.2, 7.1, 7.2, 7.4, раздела 10, пунктов 2, 3 приложения N 5 к договору.

В связи с наличием неурегулированных разногласий по условиям пунктов 2.3, 2.6, 3.3, 4.2 и пункта 3 приложения N 5 к договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121, ООО Управляющая компания "47-й микрорайон" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.8-13, 102-103).

Суд первой инстанции, исследовав условия спорного договора на их соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 2.6, 3.3, 4.2 договора подлежат принятию в редакции ответчиков, а пункт 3 приложения N5 к договору подлежит исключению (л.д.138-160).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.3 договора в редакции ответчиков содержит следующие условия: "Изменение объемов поставки газа, либо перераспределение по объектам (точкам) подключения с установлением новых значений базового месячного объема газа допускается по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и с учетом выполнения всех нижеперечисленных условий: 1) заявка покупателя направляется поставщику не позднее чем: - за 92 дня до начала очередного календарного года периода поставки; - за 52 дня до начала соответствующего квартала поставки; - за 22 дня до начала соответствующего месяца поставки; 2) наличие свободных ресурсов газа у поставщика; 3) наличие технической возможности газотранспортной и газораспределительной систем. Допускается изменение базового месячного объема газа в более поздние сроки по соглашению сторон".

Истец предложил указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "Изменение объемов поставки газа, либо перераспределение по объектам (точкам) подключения с установлением новых значений базового месячного объема газа допускается по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и с учетом выполнения всех ниже перечисленных условий: 1) заявка покупателя направляется поставщику не позднее чем: - за 62 дня до начала очередного календарного года периода поставки; - за 32 дня до начала соответствующего квартала поставки; - за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки; 2) наличие свободных ресурсов газа у поставщика; 3) наличие технической возможности газотранспортной и газораспределительной систем. Допускается изменение базового месячного объема газа в более поздние сроки по соглашению сторон".

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), положения, закрепленные в них, определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил N 162 количество газа является существенным условием договора энергоснабжения.

В силу пункта 12(1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

При этом согласно пункту 4 Правил N 162 объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Заявляя об изложении пункта 2.3 договора в иной редакции, истец пояснил, что является организацией жилищного фонда и предоставляет услуги населению по отоплению и горячему водоснабжению, соответственно потребление газа производится исходя из нужд населения по отоплению и горячему водоснабжению, вследствие чего не представляется возможным заблаговременное направление заявок об изменении объемов поставок газа.

Однако как пояснил ответчик, условия изменения объемов поставки газа обусловлены необходимостью планирования объемов газа в рамках договоров поставки, в которых ООО "НОВАТЭК - Челябинск" выступает покупателем.

Принимая во внимание, что объем поставляемого и транспортируемого газа является существенным условием договора поставки и транспортировки газа, а изменение объемов газа без заблаговременного предоставления письменной заявки поставщику может привести к невозможности исполнения обязательств по поставке газа как перед истцом, так и перед другими покупателями газа, суд первой инстанции правильно принял пункт 2.3 договора в редакции ответчиков.

Пункта 2.6 договора в редакции ответчиков содержит следующее условие: "Право собственности на поставляемый газ переходит к покупателю в момент его передачи в месте, указанном в абзаце 1 пункта 2.5. договора".

Истец предложил данный пункта договора изменить, изложив его в следующей редакции: "Право собственности на поставляемый газ переходит к покупателю в момент его передачи в месте, указанном в абзаце 2, 3 пункта 2.5. договора".

Предметом договора на поставку и транспортировку газа является поставка по сетям транспортирующей организацией газа покупателю с установлением обязанности поставщика передать газ (товар), а покупателя принять (выбрать) его и оплатить.

Обязанность по вручению товара по правилам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению в согласованном сторонами месте.

С момента исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю вещи в согласованном сторонами месте по правилам статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему переходит право собственности на указанную вещь.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Проанализировав сложившуюся между сторонами схему договорных отношений по поставке и транспортировке газа, включающую в себя отношения по поставке газа и оказанию услуг по его транспортировке, при которой у поставщика газа отсутствует обязанность по доставке газа до потребителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что местом передачи газа покупателю является граница раздела балансовой принадлежности газопроводов ОАО "Газпром" или магистральных газопроводов иных сторонних организаций с газопроводами газораспределительной организации.

Таким образом, пункт 2.6 договора, определяющий момент возникновения права собственности покупателя на газ в соответствии с указанным выше порядком, обоснованно принят арбитражным судом в редакции ответчиков.

Пункт 3.3 договора в редакции ответчиков содержит следующие условия: "Поставщик вправе ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два или более раза) нарушения сроков (просрочки) оплаты за поставленный газ.

Под нарушением сроков оплаты за поставленный газ стороны понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате окончательного платежа за один месяц поставки и транспортировки газа в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора.

ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставку (транспортировку) газа покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. ГРО имеет право ограничить и\или полностью прекратить поставку (транспортировку) газа покупателю по письменному согласованию с поставщиком в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за транспортировку газа, согласованных в приложении N 5 к договору.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Уведомление/предупреждение об ограничении (прекращении) поставки газа оформляется поставщиком в письменном виде и направляется покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. Объем поставляемого газа, установленный в графике поставки газа или в дополнительном соглашении (пункт 2.3. договора), считается пропорционально уменьшенным с соответствующей даты, указанной в уведомлении/предупреждении об ограничении (прекращении) поставки газа.

Ограничение (прекращение) поставки (отбора) газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО. О самостоятельном ограничении (прекращении) поставки (отбора) газа покупатель уведомляет поставщика и ГРО немедленно по реквизитам, указанным в пункте 4.11 договора.

При ограничении (прекращении) поставки газа по указанию поставщика - на отключающем устройстве устанавливается пломба поставщика. При ограничении (прекращении) поставки газа ГРО по согласованию с поставщиком - на отключающем устройстве устанавливается пломба ГРО.

Возобновление поставки газа в объеме, установленном договором, возможно только после полного погашения покупателем образовавшейся задолженности и возмещения затрат, понесенных ГРО в ходе проведения принудительного ограничения (прекращения) поставки газа и ее возобновления, на основании выставленного ГРО счета".

Истец предложил пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: "Поставщик вправе ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более раза) нарушения сроков (просрочки) оплаты за поставленный газ.

Под нарушением сроков оплаты за поставленный газ стороны понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате окончательного платежа за один месяц поставки и транспортировки газа в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.6.2 Договора.

ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставку (транспортировку) газа покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. ГРО имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку (транспортировку) газа покупателю по письменному согласованию с поставщиком в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за транспортировку газа, согласованных в приложении N 5 к договору.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1.

При этом поставщик и ГРО, обязаны заключить с покупателем соглашение об обеспечении абонентов покупателя топливно-энергетическими ресурсами в необходимых для них объемах".

Как установлено в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 34 Правил N 162, согласно которому поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Указанный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива.

При этом в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов).

В качестве обоснования требования об изменении пункта 3.3 договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121 истец сослался на то, что он предоставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению 47 микрорайона г. Челябинска, таким образом, ограничение или прекращение поставки газа может привести к неблагоприятным последствиям и нарушению прав граждан.

Оценив условия пункта 3.3 договора в предложенной истцом и ответчиками редакциях, приняв во внимание положения Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил N 162, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, которыми не установлен запрет на прекращение или ограничение подачи газа организациям, использующим газ для оказания коммунальных услуг потребителям, а предусмотрены лишь льготные условия прекращения или ограничения подачи газа, а также гарантии прав абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы, арбитражный суд правомерно принял предложенную ответчиками редакцию пункта 3.3 договора.

Пункт 4.2 договора в редакции ответчиков содержит следующие условия: "При отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался Газ в период неисправности приборов, отсутствия клейма или пломбы Поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета (далее - акт проверки), подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком и ГРО с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки".

Истец предложил изменить данный пункт договора в части порядка определения объема поставляемого газа: "по количеству газа, потребленному за аналогичный период предшествующего года, а в случае, если в аналогичный период предшествующего года потребление газа не производилось - по количеству газа, потребленному в предшествующем месяце".

В пункте 22 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Учитывая, что сторонами договора на поставку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2121 соглашения относительно иного метода определения объема переданного газа не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии пункта 4.2 договора в редакции ответчиков, которая полностью воспроизводит диспозитивную норму пункта 23 Правил N 162.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применительно к пункту 2.3 спорного договора истец просил сократить сроки подачи заявки об изменении объемов поставки газа до количества дней, которое было бы удобно обеим сторонам договора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку действующим законодательством сроки направления потребителем заявок об изменении объемов поставки газа, не предусмотрены, соглашения о приемлемых для обеих сторон сроках не достигнуто.

Кроме того, истец не представил обоснование того, что предложенные им сроки направления заявок будут соответствовать интересам сторон спора и не нарушат права и законные интересы других потребителей газа.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что момент возникновения права собственности на поставленный газ должен определяться моментом его передачи истцу в месте, указанном в абзацах 2, 3 пункта 2.5 договора, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной. Условие пункта 2.6 принято судом в редакции соответствующей статьям 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что правоотношения сторон из спорного договора носят трехсторонний характер и доставку газа до непосредственных потребителей осуществляет по своим сетям газораспределительная, а не газоснабжающая организация.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что принятие пункта 4.2 в редакции ответчиков может привести к их неосновательному обогащению, так как объем поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в несколько раз превышает фактическое потребление, основано на предположении и не подтверждено надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что с другими потребителями газа согласован иной метод определения объема поставленного газа при отсутствии приборов учета газа или их неисправности, само по себе не свидетельствует о создании истцу дискриминационных условий, поскольку пунктом 23 Правил N 162 сторонам договора поставки газа предоставлено право на основании достигнутого ими соглашения изменить диспозитивную норму, изложенную в указанном пункте Правил. Вместе с тем, такого соглашения стороны не достигли, а навязывание условий договора действующими нормативными-правовыми актами запрещено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 по делу N А76-3838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских